Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1372/2016 от 27.10.2016

Определение

г. Тюмень                                        13 декабря 2016 года

            Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1372/2016 по жалобе защитника Токарева ФИО8 - Кравцевича ФИО9 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Токарев ФИО10 в лице представителя по доверенности Кравцевича ФИО11 обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО12 был составлен протокол по ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 1.3 ПДД РФ в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года протокол был отменен постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этого же числа был составлен протокол на Токарева ФИО13 и на ФИО14 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено административное расследование по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с получением Токаревым ФИО16 телесных повреждений. В ходе расследования производства по ранее вынесенным протоколам от ДД.ММ.ГГГГ года были прекращены. В обжалуемом постановлении инспектор ФИО17. вопреки требованиям закона сделал вывод о виновности ФИО15 Указывает, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы органа о виновности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено. В связи с чем просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.10.2016 года изменить, исключить из него указание на вину ФИО18

      Заявитель Токарев ФИО19 защитник Кравцевич ФИО20 заинтересованное лицо ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела №№ (КУСП №№) суд приходит к следующему.

Инспектором по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего жалобу.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ года постановлении заявителю и его защитнику было известно ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ими была направлена по факсимильной связи жалоба на указанное постановление.

При этом жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года поступила в Ленинский районный суд г.Тюмени только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Изложенное свидетельствует о том, что жалоба на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ года была подана заявителем по истечении установленного законодательством десятидневного срока для обжалования. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заявителем не было заявлено. Следовательно, жалоба на постановление должностного лица в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению судьей по существу.

Кроме того, из содержания жалобы следует, что защитником заявителя Токарева ФИО24. – Кравцевичем ФИО25. фактически была подана жалоба в защиту интересов другого участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО26 который не уполномочивал его обращаться в суд в защиту своих интересов, прав же самого Токарева Д.К. в обжалуемой части постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. не затрагивает.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника Токарева ФИО27 - Кравцевича ФИО28 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                 (подпись)            Л.А. Савельева