Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2012 ~ М-2001/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-1973/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года                            г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова Ю.А.,

при секретаре Фроловой Н.В.

с участием судебного пристава-исполнителя Еськовой С.В., её представителя Иткуловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозовой Ю.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

    Морозова Ю.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новотроицкого городского отдела службы судебных приставов УФССП по Оренбургской области Еськова С.В. в отношении неё вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № Предметом исполнения является исполнительский сбор в сумме .... рублей.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Из содержания Постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на неё возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.

Единственным исполнительным производством в отношении неё является производство № от ДД.ММ.ГГГГ — предмет исполнения: взыскание в размере ... рублей. Данное производство было возбуждено в отношении неё как созаемщика в силу закона по долгу, возникшему в период брака с Д.

В отношении .. было возбуждено исполнительное производство № — предмет исполнения: взыскание в размере ..... рублей.

Согласно справке ЗАО «<данные изъяты>» (взыскатель по исполнительному производству) от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение указанных обязательств произошло путем внесения ею как созаемщиком на счет ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере .... рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП были основания для прекращения исполнительного производства в отношении неё и Д. Исполнительные производства № и № должны быть прекращены.

В соответствии со статьей 44 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 112 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника-гражданина.

Поскольку предметом исполнения исполнительного производства, возбужденного в отношении неё, является взыскание в размере ... рублей, то размер исполнительского сбора для неё должен составлять .... рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении неё — предмет исполнения: исполнительский сбор в размере .... рублей.

Данная сумма равна ...% от суммы .... рублей, которая была предметом исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении Д.

Таким образом, требование о взыскании исполнительского сбора в размере .... рублей могло быть предъявлено только к Д.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены должником в течение десяти дней с момента, когда оно узнало о нарушении своего права.

Она узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда явилась в Новотроицкий ГОСП в приемный день для выяснения вопроса относительно правомерности взыскания с неё исполнительского сбора. В тот же день она написала заявление о предоставлении ей копий материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении неё. Однако по настоящее время сотрудниками Новотроицкого ГОСП ей не выданы эти копии.

Просит постановление Новотроицкого городского отдела службы судебных приставов УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № признать незаконным.

Морозова Ю.В. в судебное заседание не явилась, времени судебного заседания извещена надлежащим образом

В судебном заседание судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Еськова С. В. и её представитель Иткулова Н.Н. с требованиями Морозовой Ю.В. не согласились указывая на то, что на исполнении в Новотроицком городском отделе судебных приставов находилось сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Морозовой Ю.В., Д. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. ... коп. и уплате госпошлины в сумме .... руб. ... коп

Согласно материалам исполнительного производства Морозова Ю.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о возбуждении в отношении её исполнительного производства № (перерегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ на №

Согласно постановлению о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства в отношении Морозовой Ю.В. в постановочной части п.2 устанавливает срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней (ч.12 п.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве); п. 3 предупреждает должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб.

В рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере .... руб. ... коп.

В ходе исполнительных действий на основании заявления представителя ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительных документов в отношении Морозовой Ю.В., Д. без дальнейшего исполнения, сводное исполнительное производство № было окончено, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы возвращены взыскателю ЗАО «<данные изъяты>».

В своем заявлении Морозова Ю.В. указывает, что предметом исполнения исполнительного производства является взыскание в размере 0 рублей. Данное нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ начальником Новотроицкого ГОСП старшим судебным приставов, в результате было вынесено постановление об исправлении ошибок, сумма долга составила .... руб. ... коп.

В ходе совершения исполнительных действий в отношении должника Морозовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста ( описи ) имущества, согласно, которому Морозова Ю.В. участвовала при наложении ареста, была ознакомлена и согласна с производимыми действиями судебного пристава (так как данный акт обжалован в установленный законом срок не был). В случаи если задолженность по исполнительному производству отсутствовала (или составляла 0руб.) наложение ареста (опись) имущества была бы не целесообразна.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Новотроицкого городского суда Морозова Ю.В. обращалась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженность в размере .... руб. ... коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме .... руб. ... коп. в пользу ЗАО «<данные изъяты>», в удовлетворении которого было отказано.

Из указанного следует, что Морозова Ю.В. признавала задолженность в размере ... руб. .. коп.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. ... коп. от ДД.ММ.ГГГГ было выделено в отдельное ИП №.Копия постановления о возбуждении направлена должнику.

Морозова Ю.В. в своем заявлении просит постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое вынесено на основании постановления о взыскании с неё исполнительского сбора, признать незаконным. Данное постановление вынесено на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как постановление о взыскании исполнительного сбора соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве») и является исполнительным документом (ст.12ФЗ «Об исполнительном производстве»). Следовательно, у судебного пристава - исполнителя были законные основания для возбуждения исполнительного производства №

Просили суд учесть тот факт, что в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, жалобы на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия и бездействие подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

Материалами исполнительного производства подтверждается (копия постановления о возбуждении исполнительного производства с отметкой об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ), что должник извещен об имеющийся задолженности. Однако в своем заявлении должница утверждает, что о возбуждении исполнительного производства о взыскании с неё исполнительского сбора, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ Так же должник указывает в своем заявлении на то, что ей до настоящего времени не были выданы копии исполнительного производства, но при обращении в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя в конце заявления указывает на приложение копий постановлений о возбуждении и прикладывает данные постановления.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Решения Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовой Ю.В. и Д. в пользу Банк «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано .... рублей ... копеек, госпошлина в сумме ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в законную силу, по делу № №, Новотроицким городским судом выдан исполнительный лист № серия ВС № о взыскании с Морозовой Ю.В. и Д. в пользу Банк «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ .... рублей ... коп. и госпошлины в сумме .... руб.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства № следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новотроицким городским судом о взыскании с Морозовой Ю.В. 0 (ноль) рублей в пользу Банк «<данные изъяты>»

Указанным постановлением должник предупреждена о том, что в случае неисполнения документа без уважительных причин в срок предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

Законность возбуждения исполнительного производства Морозовой Ю.В. не обжаловалось.

Из постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области в постановление № о возбуждении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новотроицким городским о взыскании с Морозовой Ю.В. денежной суммы в пользу Банк «<данные изъяты>», внесено исправление, а именно сумма долга 0 (ноль) рублей изменена на .... рублей.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника Морозовой Ю.В. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новотроицким городским судом о взыскании с Морозовой Ю.В. в пользу Банк «<данные изъяты>», .... рублей видно, что Морозова Ю.В. участвовала в исполнительском действии при наложении ареста, была ознакомлена с производимыми действиями судебного пристава, их не обжаловала.

Согласно определения Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Ю.В. обращалась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности в размере ... руб. ... коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. в пользу ЗАО «<данные изъяты>». В удовлетворении указанного заявления отказано. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления ЗАО «<данные изъяты>» начальнику Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области следует, что Банк просит вернуть без дальнейшего исполнения, в связи с полным погашением задолженности, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Новотроицким городским судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Морозовой Ю.В. в пользу Банк «<данные изъяты>», .... рублей, в связи с полным погашением задолженности.

Согласно справке ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новотроицким городским судом Оренбургской области о взыскании с Морозовой Ю.В. в пользу Банк «<данные изъяты>» и установив, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, постановил исполнительное производство окончить.

Указанное постановление заинтересованными лицами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что судебный пристав – исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новотроицким городским судом Оренбургской области о взыскании с Морозовой Ю.В. в пользу Банк «<данные изъяты>» задолженности в сумме ... рублей и установив, что должником Морозовой Ю.В. исполнительный документ в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановил взыскать с должника Морозовой Ю.В. исполнительский сбор в размере ...% от подлежащей взысканию суммы, что составляет .... руб.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства № следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Морозовой Ю.В. в размере ... руб.

На постановлении имеется отметка о том, что Морозова Ю.В. ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 14 Закона ( в редакции действующей на 27.12.2010 г. ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В связи с изложенным суд находит постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области, в постановление № о возбуждении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ которым сумма долга Морозовой Ю.В. - 0 (ноль) рублей изменена на .... рублей, законным и вынесенным в пределах компетенции.

В судебном заседание установлено и об этом Морозова Ю.В. указывает в своем заявление, что ей известна сумма задолженности перед банком ... рублей и она лично ею погашена.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Аналогичные положения содержатся в ст. 44 Закона (Последствия прекращения исполнительного производства) согласно которой одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями … 3, 6, 7 декабря 2011 г.) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с. п.7 ст. 12 Закона постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о законности постановления о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника Морозовой Ю.В. исполнительского сбора в размере ... руб., вынесенного судебным приставом - исполнителем Еськовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно возбуждено на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Морозовой Ю.В. в размере ... руб., которое вступило в законную силу и никем не обжаловалось, в связи с чем требование заявителя о признании его незаконным, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно ст. 122 ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 441 ГПК заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседание установлено, что Морозова Ю.В. с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере .... руб. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на указанное постановление Морозовой Ю.В. составлена, подписана и направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте и указание в самом заявление.

Анализируя изложенное суд приходит в выводу о том, что заявительницей пропущен срок обжалования постановления судебного пристава поскольку оно подано с пропуском установленного законом десяти дневного срока.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Морозовой Ю.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Еськовой С.В., о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере .... руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Белоусов

Мотивированное решение составлено и подписано в окончательной форме 20 сентября 2012 г.

Председательствующий: Ю.А.Белоусов. Решение оставлено без изменений, вступило в законную силу 06.12.2012 г.