Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2049/2012 ~ М-1969/2012 от 06.08.2012

2-2049/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2012 г. Кировский районный суд г Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е М

С участием заявителя Емцева С.В.

Представителя ЮЛ1- Садовской Е.Ю.

При секретаре Кузьминой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Емцева Сергея Викторовича о признании незаконным решения ЮЛ1 и восстановлении права на получение адресной социальной помощи, как гражданина, ставшего инвалидом вследствие заболевания, полученного в период военной службы,

УСТАНОВИЛ :

Емцев С. В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ЮЛ1. и восстановлении права на получение адресной социальной помощи, как гражданина, ставшего инвалидом вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

От представителя ЮЛ1- Садовской Е.Ю., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об оставлении заявления Емцева С.В. без рассмотрения в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, поскольку имеет место спор о праве на получение адресной социальной помощи и разъяснении заявителю право разрешить спор в порядке искового производства с учетом правила, установленного ст. 28 ГПК РФ.

Суд, выслушав заявителя, возражавшего против оставления заявления без рассмотрения, настаивавшего на рассмотрении дела по его заявлению в порядке ст. 254 ГПК РФ, находит ходатайство представителя ЮЛ1- Садовской Е.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как следует из содержания заявления Емцева С.В., последний просит восстановить ему право на получение адресной социальной помощи, как гражданина, ставшего инвалидом вследствие заболевания, полученного в период военной службы, что свидетельствует о наличии спора о праве на получение адресной социальной помощи, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом того, что гражданским процессуальным законодательством не регламентируется порядок действий суда, в случае, если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснится при рассмотрении дела, возникшего из публичных правоотношений, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, к данным правоотношениям применяется аналогия закона, то есть норма права, регулирующая сходные отношения, каковой является ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, регламентирующая последствия установления наличия спора о праве в деле, рассматриваемом в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить заявление Емцева С.В. без рассмотрения и разъяснить ему, что он вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление Емцева Сергея Викторовича о признании незаконным решения ЮЛ1 и восстановлении права на получение адресной социальной помощи, как гражданина, ставшего инвалидом вследствие заболевания, полученного в период военной службы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Емцеву С.В., что он вправе разрешить спор о праве на получение адресной социальной помощи, в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток.

Председательствующий: