Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2015 ~ М-618/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск      25 июня 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670 по иску Сергиевского потребительского общества Сергиевского РайПО к Рыбакиной ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Сергиевское потребительское общество Сергиевского РайПО обратилось в суд с иском к Рыбакиной О.М. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Представитель истца Серноводского потребительского общества - ФИО3-председатель Серноводского ПО, исковые требования уменьшила, поддержала заявление и пояснила,, что ответчица Рыбакина О.М. является работником Серноводского потребительского общества в магазине «Супермарке» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения по Серноводскому потребительскому обществу в магазине «Супермаркет» <адрес> Серноводского потребительского общества была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>. Недостачу товарно-материальных ценностей материально ответственные лица объяснить не смогли. В магазине «Супермаркет» на момент проведения инвентаризации работало два продавца, между которыми был заключен договор №7-к от ДД.ММ.ГГГГ «О коллективной (бригадной) материальной ответственности, в преамбуле которого сказано, что коллектив (бригада) принимает на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения, продажи, отпуска, перевозки, переработки, обработки. Рыбакиной ФИО6 в кассу Серноводского РайПО была возвращена сумма в размере <данные изъяты>., также ответчицей было внесено в кассу Серноводского ПО еще <данные изъяты>., оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты>, которую она просила взыскать с ответчицы в пользу Серноводского ПО..

Ответчик Рыбакина О.М. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснив, что действительно <данные изъяты> она допустила недостачу, в настоящее время она находится в декретном отпуске <данные изъяты> Частично она погасила ущерб, еще осталось погасить <данные изъяты> будет частями погашать, т.к. сейчас <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ч.1, ч.2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчицей, с учетом его уменьшения, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 абз.2 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238 ТК РФ, 1064п.1 ГК РФ, 173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Рыбакиной ФИО7 в пользу Серноводского Потребительского Общества возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                    Л.А. Шишова