Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-304/2018 от 11.10.2018

Судья Сумщенко М.П. Дело №21-304АК-2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу защитника Мартынова Е.В. Кусткова В.И. на постановление начальника отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Управления ФССП по Курской области Заикина А.А. от 29.06.2018 года, решение судьи Глушковского районного суда Курской области от 13.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Мартынова Евгении Владимировича,

У С Т А Н О В И Л А

постановлением начальника отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Управления ФССП по Курской области Заикина А.А. от 29.06.2018 года Мартынов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Глушковского районного суда Курской области от 13.09.2018 года постановление начальника отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Управления ФССП по Курской области Заикина А.А. от 29.06.2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Кусткова В.И. в интересах Мартынова Е.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления и решения, как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание Мартынов Е.В. и его защитник Кустков В.И. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2017 г. признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства LINCOLN NAVIGATOR, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN 5LMFU28R43LJ46460, заключенный 18.02.2015 года между Марковой Е.В. и Мартыновым Е.В. На Мартынова Е.В. возложена обязанность возвратить ИП Марковой Е.В. автотранспортное средство: автомобиль легковой, цвет черный, марки LINCOLN NAVIGATOR, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN 5LMFU28R43LJ46460.

На основании исполнительного листа ФС N 015311894 от 19.09.2017 г., выданного Арбитражным судом Курской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Управления ФССП но Курской области Смирновой Е.В. от 27.09.2017г. возбуждено исполнительное производство, которым Мартынову Е.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 г. с Мартынова Е.В. был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 21.06.2018г. должнику установлен новый срок для исполнения решения суда, три дня с момента получения требования, которое получено 21.06.2018 г., по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

27 июня 2018 года судебным приставом- исполнителем ОСП но Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Управления ФССП но Курской области Смирновой Е.В. в отношении Мартынова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и постановлением начальника отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Управления ФССП по Курской области Заикина А.А. от 29.06.2018 года Мартынов Е.В. признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Мартынов Е.В. в установленный срок не исполнил требование судебного пристава, он допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое выразилось в неисполнении содержащихся в исполнительном производстве требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, то должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Мартынова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вина Мартынова Е.В. в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в т.ч. протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа от; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения выражается в неисполнении требований содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, нахожу законным и обоснованным вывод судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях Мартынова Е.В.

Для исполнения обязанностей, возложенных на должника Мартынова Е.В., должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательства того, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены и что при этом также отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником Мартыновым Е.В. названного законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Довод жалобы о том, что Мартынов Е.В. не является собственником транспортного средства LINCOLN NAVIGATOR, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN 5LMFU28R43LJ46460, не может служить основанием для отмены обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица, поскольку фактически является доводом о неправильности вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Курской области от 29.05.2018 года, что не является предметом данного судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иные доводы автора жалобы направлены на субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова Е.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Мартынова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А

постановление начальника отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Управления ФССП по Курской области Заикина А.А. от 29.06.2018 года и решение судьи Глушковского районного суда Курской области от 13.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Мартынова Евгении Владимировича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Курского

областного суда Е.А. Ягерь