Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2016 (2-765/2015;) ~ М-756/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М

При секретаре Тереховиче М.Н.

С участием прокурора Смирновой А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксановой Татьяны Николаевны к Угрюмову Максиму Владимировичу, Дегтяревой Татьяне Борисовне о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. ответчик Угрюмов М.В., управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей Дегтяревой Т.Б. на 125км. автодороги Олонец-Вяртсиля в г.Питкяранта совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> г.р.з. №, причинив истице Куксановой Т.Н. телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней степени тяжести.

Истица указывает, что с места ДТП была доставлена в хирургическое отделение ЦРБ г.Питкяранта где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. в последующем два месяца лечилась у хирурга стационарно. По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. у истицы имеется повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, выразившейся переломом правой ключицы и переломом 9-го ребра, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Истица указывает, что является пенсионеркой по возрасту, после ДТП стала плохо себя чувствовать, её постоянно мучают головные боли, бессонница, потеря памяти, появилась слабость, быстрая утомляемость.

Куксанова Т.Н. просит взыскать с Угрюмова М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица и её представитель Перякина Н.Ф., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержала и пояснила, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по вине Угрюмова М.В., истица получила телесные повреждения средней степени тяжести в виде <данные изъяты>. С полученными телесными повреждениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ», в последующем до ДД.ММ.ГГГГ. проходила амбулаторное лечение у хирурга. В результате полученных травм появились головные боли, бессоница, вынуждена была оставить работу.

Ответчик Угрюмов М.В. исковые требования признал частично, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. и свою вину в данном ДТП, не согласен с суммой компенсации морального вреда, полагая её завышенной.

Ответчик Дегтярева Т.Б., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании 29.01.2016г. исковые требования не признала, пояснила, что является собственником автомашины <данные изъяты>, которая по договору ОСАГО застрахована её сыном Угрюмовым М.В. в компании «Росгосстрах». К управлению машиной допущен только сын.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля Куксанова В.Н., заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час.20 мин. Угюмов М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащим Дегтяревой Т.Б., на 125 км. автодороги Олонец-Вяртсиля, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> г.р.з. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> Куксанова Т.Н. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Угрюмов М.В. привлечен к административной ответственности со ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Собственником автомашины <данные изъяты> г.р.з. № является Дегтярева Т.Б., что подтверждается копией паспорта транспортного средства №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. 3 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. С указанной даты для управления чужим автомобилем не требуется наличия доверенности, выданной собственником транспортного средства.

Страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Угрюмов М.В. вписан в указанный полис ОСАГО и допущен к управлению данным транспортным средством на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Угрюмов М.В., поскольку он управлял автомашиной на законных основаниях, доказательств обратного суду не предоставлено.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истице морального вреда в виде нравственных и физических страданий, поскольку истице причинен вред здоровью вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения. Здоровье человека является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Истица вправе требовать компенсацию морального вреда, поскольку ей причинены нравственные и физические страдания.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании истица пояснила, что в результате произошедшего испытывает постоянные головные боли, плохо спит по ночам, не может вести полноценный образ жизни, работать на огороде.

Свидетель ФИО11К.В.Н. показал, что после ДТП его супруга стала раздражительной, её мучает бессоница, не может без посторонней помощи одеться.

Из материалов дела усматривается, что Куксанова Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ», в последующем с ДД.ММ.ГГГГ. истица находилась на амбулаторном лечении у хирурга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание возраст Куксановой Т.Н., тяжесть полученной травмы, испытанную боль, длительность лечения, реабилитационный период, невозможность продолжать прежний активный образ жизни, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, холост, иждивенцев не имеет, суд полагает необходимым взыскать с Угрюмова М.В. в пользу Куксановой Т.Н.. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Данная сумма соразмерна причиненным Куксановой Т.Н. моральным переживаниям и испытанной физической боли.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Угрюмова М.В. в пользу Куксановой Т.Н. подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Угрюмова Максима Владимировича в пользу Куксановой Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего 300.300 рублей.

В остальной части иска отказать.

В исковых требованиях к Дегтяревой Татьяне Борисовне о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Питкярантский городской суд.

Председательствующий И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 17.02.2016гг.