Решение по делу № 2-542/2020 ~ М-1983/2019 от 02.12.2019

        К делу № 2-542/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                                                          г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Костомарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению),,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Новокубанский районный суд с иском к Костомарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: взыскать с Костомарова А.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» «Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») суммы задолженности по кредитному договору № . . . от 03.02.2018 года за период с 03.02.2018 года по 26.11.2019 года в размере 602812 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основный долг – 515803 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 42700 рублей 14 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 38943 рубля 12 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 5365 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9228 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2018 года между истцом и Костомаровым А.В. заключено кредитное соглашение № . . ..

В соответствии с условиями договора сумма кредита составляет 600000 рублей, на срок до 03.02.2023 года, процентная ставка по кредиту 12,5 % годовых.

В нарушение условий и положений законодательства, ответчики не предпринимают и продолжают уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В адрес ответчика направлялись требования о погашении суммы задолженности, однако данные предложения были оставлены им без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Костомаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по месту жительства, регистрации путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленные в адрес ответчика Костомарова А.В. извещения возвращены в суд, с отметками «истек срок хранения» то есть ответчик Костомаров А.В. по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Костомарова А.В..

От представителя ответчика Костомарова А.В. – по доверенности Москалевой Е.А. поступило заявление о признании Костомаровым А.В. исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд в установленном законом порядке вынес определение (протокольно) о принятии признания ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.

Наряду с признанием ответчиком иска, доводы истца объективно подтверждаются документами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2018 года между АО «Россельхозбанк» и Костомаровым А.В. заключено соглашение о кредитовании № . . .. В соответствии с условиями договора сумма займа составляет 600000 рублей, на срок до 03.02.2023 года года, процентная ставка по займу 12,5% годовых.

До настоящего времени ответчик Костомаров А.В. свои обязательства по возврату суммы займа и выплате истцу процентов за пользование денежными средствами не исполнил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору займа денежных средств обязательств.

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности по договору займа денежных средств от 03.02.2018 года и процентов за пользование денежными средствами, признается судом правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора займа денежных средств.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, суд находит требования истца основанными на договоре и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Костомарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению), удовлетворить.

Взыскать с Костомарова А. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» («Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору (соглашению) № . . . от 03.02.2018 года, за период с 03.02.2018 года по 26.11.2019 года, в размере 602812 рублей 81 копейки, в том числе, просроченный основный долг в размере 515803 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 42700 рублей 14 копеек, пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 38943 рублей 12 копеек, пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 5365 рублей 88 копеек, а также взыскать с Костомарова А. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» («Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9228 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд Краснодарского края в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2020 года.

Судья                                                                                    Г.Ф. Симанчев