Мотивированное решение по делу № 02-6696/2020 от 12.10.2020

77RS0021-02-2020-000427-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена дата

Мотивированное решение составлено дата

дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6696/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации и просит расторгнуть договоры №29062003(В), №6072005(В); взыскать с наименование организации денежные средства по договорам в размере сумма, сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование своих исковых требований указала, что дата между ней и наименование организации был заключен договор № 29062003 (В) об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, представление интересов фио по пенсионному вопросу в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатила сумма Также, дата между сторонами заключен аналогичный договор № 6072005 (В), согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществить правовой анализ ситуации, подбор специалиста, представление интересов фио в суде первой инстанции по пенсионному вопросу до вынесения решения суда. Стоимость услуг по названному договору согласована в размере сумма, которые истец оплатила своевременно и в полном объеме. Вместе с тем, наименование организации свои обязательства не выполнило - никакого правового анализа ситуации ни в устной форме, ни в письменной истцу не оказало, никакой консультации истец не получила, процессуальные документы составлены и поданы в соответствующие органы не были, интересы в соответствующих органах истца не представлены. фио направила в наименование организации досудебную претензию с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, представителя в суд не направил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В порядке, предусмотренном ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 29062003 (В) об оказании юридических услуг.

В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, представление интересов фио по пенсионному вопросу в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатила сумма

Также, дата между сторонами заключен аналогичный договор № 6072005 (В), согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществить правовой анализ ситуации, подбор специалиста, представление интересов фио в суде первой инстанции по пенсионному вопросу до вынесения решения суда.

Стоимость услуг по названному договору согласована в размере сумма, которые истец оплатила своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил - никакого правового анализа ситуации ни в устной форме, ни в письменной истцу не оказало, никакой консультации истец не получила, процессуальные документы составлены и поданы в соответствующие органы не были, интересы в соответствующих органах истца не представлены.

дата фио направила ответчику претензию с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик длительное время надлежащим образом не исполняет обязательства по договорам об оказании юридических услуг, фио полагает такие нарушения существенными.

Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

фио направляла в адрес ответчика претензию, в которой содержалось предложение расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, однако ответа от ответчика до настоящего времени не получено.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были выполнены какие-либо обязательства по договорам, заключенным с фио, а также подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с исполнением договоров, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В этой связи, суд находит требования истца о расторжении договоров №29062003(В) от дата и №6072005(В) от дата, заключенных между сторонами, подлежащими удовлетворению, со взысканием в пользу потребителя уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма и сумма

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере сумма

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры №29062003(В), №6072005(В), об оказании юридических услуг.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фио - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

1