Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-827/2018 от 02.08.2018

Судья - Степанов А.В.

Дело № 7-1443/2018 (21-827/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 4 сентября 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Казак Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Саломатова Сергея Николаевича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 20 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края по использованию и охране земель - заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 9 июня 2018 г. № 155/8/14-2018 Саломатов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 20 июля 2018 г. принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Саломатова С.Н., постановление должностного лица от 9 июня 2018 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Саломатов С.Н. просит отменить решение судьи городского суда, указав, что приобрел земельный участок в 2008 году, получил межевой план от продавца, который провел межевание с уточненным размером и площадью участка по фактическому расположению заборов и строений смежных земельных участков. Часть забора была заменена по стойкам и границе старого забора, захвата 30 кв.м. не было, использовал земельный участок в размере и площади определенных межевым планом от 20 декабря 2008 г.

В судебном заседании в краевом суде Саломатов С.Н., будучи надлежаще извещенным, участие не принимал.

От защитника Саломатова С.Н. - Патракова Е.И. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением искового заявления Саломатова С.Н. по уточнению границ земельного участка, с указанием на взаимосвязанность данных дел. Разрешая заявленное ходатайство в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку исходя из даты выявления правонарушения, результат рассмотрения искового заявления об уточнении границ земельного участка, в силу статьи 26.1 КоАП РФ, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении не является и не повлияет на всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по данному делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Казак Ю.В., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Казак Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судьякраевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отказывая Саломатину С.Н. в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Саломатиным С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения 25 мая 2018 г. по заявлению П. № 65-ж по факту захвата земельного участка, административного обследования земельного участка расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **, принадлежащего Саломатову С.Н., установлено, что по периметру земельного участка частично установлено деревянное ограждение, на границе со смежным земельным участком с северной и северо-западной стороны земельного участка ограждение отсутствует, граница земельного участка определена по меже. В результате обмера, проведенного по границам установленного ограждения, с помощью спутникового оборудования установлено, что Саломатов С.Н. использует часть смежного земельного участка с кадастровым номером ** площадью 30 кв.м. путем установки ограждения с западной стороны земельного участка. Дополнительный земельный участок Саломатов С.Н. использует без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Указанные обстоятельства отражены в акте административного обследования объекта земельных отношений от 25 мая 2018 г. № АО 32/8/48-2018-О.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения распоряжения от 6 июня 2018 г. № 1264 в рамках государственного земельного надзора о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Саломатова С.Н. и составления 6 июня 2018 г. протокола об административном правонарушении.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства, факт использования Саломатовым С.Н. части земельного участка площадью 30 кв.м., с кадастровым номером ** по адресу: ****, путем установки ограждения, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен.

Факт совершения Саломатовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно: актом административного обследования объекта земельных отношений от 25 мая 2018 г. № АО 32/8/48-2018-О с фототаблицей, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка; протоколом об административном правонарушении от 6 июня 2018 г., другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Саломатова С.Н. правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности связаны с несогласием Саломатова С.Н. с правильными выводами судьи городского суда, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

В обоснование своего несогласия с выводами о наличии состава вменяемого правонарушения Саломатов С.Н. ссылается на то, что земельный участок был приобретен в 2008 году, межевание участка было проведено с уточненным размером и площадью по фактическому расположению заборов и строений смежных земельных участков, в связи с чем полагает, что захвата 30 кв.м. не имеется, так как земельный участок использовался им в размере и площади определенных межевым планом от 20 декабря 2008 г.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения, включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Так, Саломатовым С.Н. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие оформление им прав на часть занимаемого земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером ** по адресу: ****.

Результатами обмера установлено использование Саломатовым С.Н. части земельного участка площадью 30 кв.м. не принадлежащего ему земельного участка. Как следует из материалов дела, обмер площади используемого земельного участка произведен по фактически используемой границе земельного участка с учетом установленного ограждения. Местоположение земельного участка также определено должностным лицом на основании анализа сведений, имеющихся в публичной кадастровой карте.

Доводы жалобы об использовании земельного участка с момента его приобретения только в размере и площади определенных межевым планом от 20 декабря 2008 г., не влекут отмену решения судьи городского суда и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. В силу требований статьи 2.2 КоАП формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. Совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие принятие Саломатовым С.Н. всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, и совершение им каких-либо действий, направленных на юридическое оформление прав на земельный участок площадью 30 кв.м либо на правильное закрепление на местности границ земельного участка, собственником которого он является, до обнаружения допущенного нарушения в материалах дела не содержатся и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлены. При этом объективных препятствий для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства у Саломатова С.Н. не имеется.

Относительно доводов о том, что нарушений использования земельного участка не имеется, поскольку земельный участок используется Саломатовым С.Н. на законных основаниях и в пределах установленных межеванием участка от 25 июля 2018 г., то они не свидетельствуют о незаконности привлечения Саломатова С.Н. к административной ответственности с учетом того, что административное правонарушение было выявлено 25 мая 2018 г. и на момент административного обследования ограждение земельного участка находившегося в пользовании Саломатова С.Н. было установлено с западной стороны земельного участка с кадастровым номером ** и располагалось на нем.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выразившиеся в не предоставлении схемы с контрольными замерами и не извещении Саломатова С.Н. о проведении замеров не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку такое ознакомление и уведомление действующим законодательством не предусмотрено, так как обмеры земельного участка проводились в ходе административного обследования, проводимого в порядке надзора. Саломатов С.Н. после возбуждения дела об административном правонарушении вправе был ознакомиться с материалами дела и документами послужившими основанием для его возбуждения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Саломатова С.Н. допущено не было.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Саломатову С.Н. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 20 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу Саломатова С.Н. - без удовлетворения.

Судья