Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1026/2017 от 27.10.2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара                          07.12.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Теренин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1026/17 по жалобе Мамедова Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении №... от 07.06.2017 года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.И.В. в отношении Мамедова Р.И. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Р.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №... от 07.06.2017 года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.И.В., которым Мамедов Р.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в его действиях нет вменяемого административного правонарушения, поскольку он пересекал стоп-линию на желтый сигнал светофора, в силу метеорологический условий, у последнего не было возможности остановится на мигающий зеленый сигнал светофора. Просит признать незаконным постановление №... от 07.06.2017 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

02.10.2017 года определением Железнодорожного районного суда г. Самары жалоба Мамедова Р.И. передана по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебное заседание заявитель Мамедов Р.И. не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о чем имеется обратное уведомление.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил материалы дела об административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя Мамедова Р.И. и представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2017 года старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.И.В. вынесено постановление №... о привлечении Мамедова Р.И. к административно ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, из которого следует, что 19.04.2017 года в 10 час 47 минут на перекрестке по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 52, водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №... которое находилось во владении или в пользовании Мамедова Р.И., допущен проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушено требование п. 6.2 ПДД РФ. Постановление вынесено в отношении Мамедова Р.И., которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе заявитель Мамедов Р.И. не оспаривает, что в момент фиксации нарушения он управлял указанным выше транспортным средством, фактически указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Эти доводы не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Значение сигналов светофора определено в п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №....

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На представленных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области фотоматериалах, хранящихся в базе данный Госавтоинспекции, отображено, что водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, что опровергает довод жалобы Мамедова Р.И.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Интегра» КДД №IntegraKDD-90403 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 28.04.2018 года, установленным по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, 52.

В момент фиксации правонарушения техническое средство «Интегра КДД» являлось исправным, работало в автоматическом режиме. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод заявителя, о том, что отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не создавая аварийную ситуацию, не имеется.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Для выполнения данных требований водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средств, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки.

В данном случае Мамедову Р.И. надлежало вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей выполнение всех требований Правил дорожного движения, с учетом наличия по ходу движения перекрестка, возможности смены сигнала светофора. При подъезде к перекрестку при наличии мигающего зеленого сигнала, предупреждающего об истечении времени его действия. Мамедову Р.И. следовало оценить расстояние до перекрестка и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в месте, оговоренном п. 6.13 ПДД РФ, не прибегая к экстренному торможению. Однако Мамедовым Р.И. таких мер принято не было, что привело к нарушению Правил дорожного движения.

При вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении Мамедову Р.И. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова Р.И. допущено не было.

Административное наказание назначено Мамедову Р.И. в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Мамедову Р.И. и отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от 07.06.2017 года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.И.В. в отношении Мамедова Р.И. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Мамедова Р.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  /подпись/                А.В. Теренин

Копия верна

Судья:

Секретарь: