Решение по делу № 2-1443/2020 от 20.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 августа 2020 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу – судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Надежный» к ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение для беспрепятственного доступа представителей управляющей организации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Надежный» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить нежилое общедомовое имущество - мусоросборник и тамбур для беспрепятственного доступа представителей управляющей компании.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Надежный» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежный» в адрес собственника <адрес> ФИО1 направил уведомление с требованием освободить занимаемое ею нежилое помещение - мусоросборник и тамбур.

ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра установлено, что нежилое помещение - мусоропровод закрыто на замок, собственник <адрес> не исполнила требование управляющей компании. На настоящий момент помещение закрыто и не освобождено. В связи с чем, управляющая компания не может содержать надлежащим образом мусоросборник и тамбур.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1 освободить нежилое помещение – мусоросборник и тамбур, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> от личного имущества, для беспрепятственного доступа представителей управляющей компании. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Надежный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Надежный» - по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях по иску, просил суд требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку использование помещения по иному назначению затрагивают права истцов как собственников жилых помещений и как собственников общего имущества многоквартирного дома, а также сопряжено с использованием этого имущества, истцы в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения их прав. Таким образом полагал, что ООО «Надежный» вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества, поскольку именно управляющая организация осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома и вправе предъявлять иски к лицам, нарушающим порядок содержания общего имущества.

Ответчик ФИО1, ее представитель – по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, поддержали письменный отзыв на исковое заявление. Считали, что управляющая компания не может определять порядок владения и распоряжения общей долевой собственностью многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку не имеет правовых оснований требовать от собственника <адрес> освободить помещение, являющееся общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома. Указали, что на момент направления в суд искового заявления ООО «Надежный» не имело полномочий требовать от собственника освободить помещение, являющееся общей собственностью многоквартирного жилого дома в связи с поступлением заявлений от двух или трех собственников. Кроме того, считали, что представитель истца не представил в суд доверенность, выданную ему на представление интересов в суде от имени всех собственников многоквартирного жилого дома, после проведения общего собрания собственников МКД №. Пояснили, что мусоропроводы не обслуживаются управляющей компанией, поскольку на квитанциях отсутствует указания на оплату мусоропровода, мусоропровод законсервирован.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причина неявка неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данному требованию корреспондирует ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 289 и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подп. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Надежный» на основании протокола общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

К общедомовому имуществу относится помещение мусоросборника и тамбура расположенное на первом этаже подъезда № <адрес>.

Указанное помещение, относящееся к общедомовому имуществу, занято собственником ФИО1 для хранения личных вещей, заперто на ключ, который ФИО1 хранит при себе.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались, в ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила, что действительно использует данное нежилое помещение для хранения личных вещей.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении спорного помещения в пользование только ФИО1 для использования его в личных целях не принималось.

В отсутствие соблюдения установленного порядка использования общим имуществом действия ответчика по самовольному занятию нежилого помещения (мусоросборника и тамбура) повлекли ограничение доступа управляющей компании в помещение для его обслуживания, в связи с чем ООО «Надежный» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими положениями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу порядка владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица. Отсутствие согласия одного из участников общей долевой собственности с порядком пользования общим имуществом многоквартирного дома, предлагаемым другими собственниками, само по себе не является безусловным препятствием для реализации такого порядка. Следовательно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно только в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права собственника несогласного с порядком владения и пользования общим имуществом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 3.4.5. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

В соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях, (пункт 3.4.8.).

Таким образом, помещение мусоросборника и тамбура, расположенное на первом этаже подъезда № <адрес>, являющееся общедомовым имуществом, используется собственником жилого помещения № - ответчиком ФИО1 для личных целей, в отсутствие решения всех собственников многоквартирного дома.

Установлено так же, что в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ключи от данного помещения находятся у ответчика, которая их управляющей организации для хранения не передала, тем самым свободному доступу управляющей компании к общедомовому имуществу создаются препятствия.

Доказательств свидетельствующих о возможности беспрепятственного доступа управляющей компании к данному общедомовому имуществу, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того обеспечение ФИО1 доступа в помещение управляющей компании при наличии в нем имущества ответчика не разрешает возникший спор.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на использование ФИО1 общедомового имущества (мусоросборник и тамбур), расположенного на первом этаже подъезда № <адрес>, использование его с нарушением вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд полагает заявленные требования об обязании ответчика освободить общедомовое имущество многоквартирного дома законными и подлежащими удовлетворению, поскольку занятие данного помещения создает препятствия в доступе представителей управляющей организации для осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома.

Доводы стороны ответчика о том, что мусоропровод, который находится в данном жилом помещении законсервирован, и плата за него не взимается, виду чего доступ управляющей компании к данному имуществу не нужен, не основан на обстоятельствах дела и требований законодательства, поскольку факт консервации мусоропровода не свидетельствует о прекращении обязательства управляющей компании обеспечивать содержание и ремонт данного общего имущества и помещения многоквартирного дома, в том числе проводить предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда работы.

Доводы о том, что данное общедомовое имущество не включено в договор управления многоквартирным домом, не свидетельствует об отсутствии обязательства ООО «Надежный» обеспечить содержание и ремонт всего имущества многоквартирного дома, к которому относится рассматриваемое нежилое помещение.

Иные доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении законных исковых требований, поскольку они законны, ООО «Надежный», вопреки доводам ответчика избран надлежащий способ защиты нарушенного права, ввиду создания управляющей компании препятствий в осуществлении их законной деятельности, и выполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом.

На основании изложенного, суд полагает исковое заявление ООО «Надежный» к ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение для беспрепятственного доступа представителей управляющей организации является законным и подлежит удовлетворению, поскольку основаны на законе и обусловлены законной деятельностью управляющей компании.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

С учетом полного удовлетворения требований истца в измененном размере в пользу ООО «Надежный» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Надежный» к ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение для беспрепятственного доступа представителей управляющей организации удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, освободить нежилое помещение – мусоросборник и тамбур, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> от личного имущества, для беспрепятственного доступа представителей управляющей компании.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Надежный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

    Председательствующий    Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.