Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35184/2017 от 10.11.2017

Судья Разумовская Н.Г. Дело № 33-35184/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Бурдыны Р.В., Филиповой И.В.

при секретаре Заякиной А.В.

рассмотрела в заседании от 20 ноября 2017 года частную жалобу Фотиева А.И., Фотиевой И.И.

на определение Красногорского городского суда Московской области от 03 октября 2017 года о возвращении искового заявления Фотиева А. И., Фотиевой И. И. к Межмуниципальному отделу по <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> об обязании исправить ошибку, допущенную при выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Фотиев А.И. и Фотиева И.И. обратились в суд с иском к Межмуниципальному отделу по <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> об обязании исправить ошибку, допущенную при выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Определением Щелковского городского суда от <данные изъяты> вышеуказанное заявление было оставлено без движения и истцам предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки этого заявления, а именно: указать цену иска; представить доказательства оплаты госпошлины соразмерно цене иска; указать, чем нарушены их права данным ответчиком.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено Фотиеву А.И. и Фотиевой И.И.

В частной жалобе Фотиев А.И. и Фотиева И.И. просят указанное определение суда отменить как неправильное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая истцам вышеназванное исковое заявление, суд руководствовался положениями ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что они полностью не устранили недостатки данного заявления, так как их представителем <данные изъяты> во исполнение определения суда от <данные изъяты> через канцелярию суда представлено только аналогичное (уточненное) исковое заявление с указанием цены иска и оплаты государственной пошлины.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как он не соответствует требованиям процессуального законодательства.

Суд не учел, что уточнение исковых требований, в том числе в той части, чем нарушены права истцов данным ответчиком, в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

Таким образом, правовые основания для возвращения искового заявления по мотивам, изложенным в оспариваемом определении суда, отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковое заявление Фотиева А.И., Фотиевой И.И. к Межмуниципальному отделу по <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> об обязании исправить ошибку, допущенную при выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: