Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2015 ~ М-496/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-518/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вытегра «13» ноября 2015 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием заместителя прокурора Вытегорского района Плоских Н.В.,

представителя истца Титовой А.В.,

ответчика Красовской О.А.,

при секретаре Смирновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Г.» к Красовской О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Г.» (далее - Администрация МО «Г.») обратилась в суд с иском к Красовской О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование истец указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была представлена <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, которая в дальнейшем была ею приватизирована. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор и договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права признаны недействительными с признанием за ответчиком права пользования спорной квартирой на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. №. Ссылаясь на истечение срока договора найма, непроживание ответчика в спорной квартире, истец просит признать Красовскую О.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, обязать Красовскую О.А. освободить указанное жилое помещение, обязать ОУФМС снять Красовскую О.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца Комитет по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> муниципального района (далее – КУМИ <данные изъяты> муниципального района) в письменном отзыве на иск не возражало против удовлетворения исковых требований, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Титова А.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ с Красовской О.А. заключен договор найма спорного жилого помещения, срок указанного договора истек. Указанное жилое помещение является специализированным жилым помещением маневренного фонда. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке жилое помещение не освободила, в квартире длительное время не проживает, имеет в собственности <данные изъяты> в <адрес>, который используется для проживания, что подтверждается наличием спутниковой тарелки, собаки во дворе дома. В подтверждение предоставила фотоснимки принадлежащего ответчику <данные изъяты>. Полагала наличие в действиях ответчика злоупотребление правом, умышленное уклонение от получения извещения о расторжении договора найма. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Красовская О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, длительное отсутствие в спорной в квартире объяснила разъездным характером работы в сфере организации развлекательных мероприятий в <адрес> и за ее пределами. Подтвердила факт работы в течение последних нескольких лет по трудовому договору в учреждении культуры в <адрес> и обучение в этот период <данные изъяты> в <адрес>, использование квартиры раз в месяц и реже на одни-двое суток для ночевок проездом и размещения оборудования, необходимого для проведении мероприятий в <адрес>. Квартира в ее отсутствие не отапливается, дрова не заготовлены. Задолженность по оплате жилья пояснила отсутствием реквизитов для оплаты и ее длительным отсутствием в <адрес>. Ее <данные изъяты>, имеющий жилье в <адрес>, и <данные изъяты> зарегистрированы в <адрес>, фактически проживают в <адрес>. <данные изъяты>. Сослалась на невозможность проживания в принадлежащем ей <данные изъяты> в <адрес>, пояснила, что строительством он не завершен. Квартира, указанная в справке участкового по адресу в <адрес>, как адрес ее проживания, принадлежит <данные изъяты>. Ссылаясь на отсутствие другого жилья и необходимость использования спорной квартиры для предпринимательской деятельности, просила в иске отказать.

Свидетель К.М.А. суду показала, что проживает в доме по адресу: <адрес>, где находится квартира ответчика Красовской О.А. Последние несколько лет признаков постоянного проживания ответчика в доме не наблюдается. На протяжении последних двух лет Красовская О.А. появлялась в доме реже одного раза в месяц. Отметила случаи использования квартиры незнакомыми людьми, заносившими в нее вещи из автомобиля <данные изъяты>, на котором приезжали, в отсутствие Красовской О.А.

Прокурор Плоских Н.В. в своем заключении по делу указала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт добровольного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, использования квартиры для <данные изъяты>, квартира получена ответчиком на основании договора краткосрочного найма, в ДД.ММ.ГГГГ в продлении указанного договора ответчику отказано, в связи с чем ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Проверив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, ответчика, прокурора, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> относится к жилищному фонду <данные изъяты> муниципального района, передана в безвозмездное пользование МО «Г.», постановлением главы Г. от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к специализированным жилым помещениями маневренного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ с Красовской О.А. заключен договор № найма жилого помещения сроком на 1 год, с момента заключения договора она проживала в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Красовская без соответствующего решения органа местного самоуправления заключила договор социального найма указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ - договор ее приватизации, получила свидетельство о праве собственности. Указанные обстоятельства установлены решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования МО «Г.» о признании недействительными договоров социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные Красовской О.А. Красовская О.А. и МО «Г.» возвращены в первоначальное положение, признано право пользования Красовской О.А. жилым помещением по адресу: <адрес> на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в требовании о выселении Красовской О.А. отказано. (л.д. 8-9)

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано Администрация МО «Г.» в удовлетворении исковых требований о признании Красовской О.А. утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу и выселении. Мотивируя требования, истец указывал, что Красовская О.А. проживает по адресу: <адрес>, уклонилась от подписания договора краткосрочного найма сроком до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, но необходимых для решения вопроса документов не представила, ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о расторжении договора. Обосновывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд посчитал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочным не является, непроживание ответчицы в спорном жилье носит временный характер и обусловлено разъездным характером работы. (л.д. 10-11)

Согласно выписке из поквартирной карточки, Красовская О.А. зарегистрирована в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.7)

В собственности ответчика на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ имеется <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Представленные истцом фотоснимки принадлежащего ответчику <данные изъяты>, достоверность которых ответчик подтвердила, указывают на наличие в <данные изъяты> телевидения, кровли на строении. Также не опровергнуто ответчиком утверждение представителя истца о наличии во дворе дома собаки. Со слов ответчика, на праве собственности ей принадлежит <данные изъяты>.

Материалы дела на листах с 15 по 32 содержат документы, подтверждающие меры, принятые истцом к уведомлению ответчика о расторжении договора найма жилого помещения.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, задолженность Красовской О.А. по оплате социального найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.58)

Единый государственный реестр <данные изъяты> содержит данные о регистрации Красовской О.А. в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС № по <адрес>, вид деятельности – прочая <данные изъяты> (л.д.63)

О непроживании Красовской О.А. в спорном жилом помещении составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., который подписан жильцами дома по адресу: <адрес>. (л.д.66)

Задолженность Красовской О.А. по оплате содержания и ремонта жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.67)

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> деревянный с печным отоплением, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Администрацией МП «Г.». (л.д. 110)

Красовская О.А. <данные изъяты>, с ее слов, участвует в содержании и воспитании <данные изъяты> – К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до ДД.ММ.ГГГГ обучался в <адрес>, в настоящее время живет и учится в <адрес>, в <адрес> зарегистрирован не был, <данные изъяты> учреждения в <адрес> никогда не посещал. Согласно данным страницы К.Н. в социальной сети «К.», подтвержденным Красовской О.А., он <данные изъяты>. (л.д. 80)

Согласно информации, предоставленной по запросу суда директором БУК ВО «О.», Красовская О.А. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, уволена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100)

По запросу суда участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> району предоставлена информация о том, что Красовская О.А. по адресу: <адрес> не проживает более двух лет, согласно данным ИБД «Регион» она проживает по адресу: <адрес>. (л.д.119)

Исследованные судом доказательства в совокупности подтверждают, что на протяжении более четырех лет ответчик Красовская О.А. не использует спорное жилое помещение для постоянного проживания, сохраняя лишь регистрацию в нем, допуская на протяжении длительного, более двух лет периода неуплату коммунальных услуг и социального найма, не отапливая квартиру, что влечет ухудшение ее состояния. На неиспользование жилого помещения для проживания указывает трудовая занятость ответчика за пределами <адрес>, проживание и обучение <данные изъяты> в <адрес> и <адрес>, отсутствие запаса дров для отопления. Вынужденный характер длительного отсутствия ответчика по месту регистрации не подтвержден, спорное жилое помещение пригодно для проживания, но по назначению Красовской О.А. не используется. В собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ имеется жилой дом в <адрес>, который, вопреки утверждениям ответчика, выглядит обжитым.

На основании приведенных доказательств суд считает установленным факт выезда нанимателя в другое место жительства, поскольку спорная квартира используется ответчиком преимущественно для остановок и не является местом постоянного жительства ответчика. При этом непроживание в квартире ответчика Красовской О.А. не носит временный и вынужденный характер. Также суд учитывает истечение срока действия договора найма, о чем ответчик была предупреждена в установленные законом сроки, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, наличие в собственности ответчика <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, который, согласно представленным истцом фотографиям, пригоден для проживания, довод о невозможности проживать и зарегистрироваться в нем голословен.

Придя к выводу о том, что выезд Красовской О.А. носит добровольный характер, не является вынужденным и временным, учитывая его длительность, суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его освобождении я подлежащими удовлетворению.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины и решение принято в его пользу, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Администрации МО «Г.» удовлетворить.

Признать Красовскую О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и обязать Красовскую О.А. освободить указанную квартиру.

Решение является основанием для снятия Красовской О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Красовской О.А. в бюджет Вытегорского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления решения в окончательной форме – 18 ноября 2015 года.

Судья Г.Э. Прохорова