Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2022 ~ М-459/2022 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2022 по иску АО «Банк Р. С.» к Быкову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в Жигулевский городской суд с иском к Быкову И.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 704 руб. 93 коп., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 154,10 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, и предоставить кредит в размере 176 100 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей. Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 176 100 руб., зачислив их на указанных счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита 1 826 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору 23%. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 149 704,93 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование Быковым И.А. не исполнено. Таким образом задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 147 704,93 руб. Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика Быкова И.А.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Быков И.А., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р. С.» и Быковым И.А. заключен кредитный договор № на сумму 176 100 руб., под 23% годовых со сроком кредита на 1 826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с определением ежемесячного платежа в размере 4 970 руб., за исключением последнего платежа – 4 455,92 руб.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк акцептовал оферту Быкова И.А., совершив указанные в оферте действия – открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым заключил с Быковым И.А., кредитный договор.

Из представленных в суд документов, в частности, выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик допускала существенные нарушения при погашении кредита. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № общая сумма задолженности составляет 147 704,93 рублей из которых: 137 768,09 руб. – задолженность по основному долгу, 7 936,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 000 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительное требование по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 149 704,93 руб. по указанному кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как указывалось ранее кредит был предоставлен на срок 1 826 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сторонами установлен срок исполнения обязательств Заемщиком (срок возврата суммы займа) – ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств выставил в адрес последнего Заключительное требование и потребовал возвратить задолженность по кредиту в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, Клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную всей сумме задолженности (включая плату (платы) за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в Заключительном требовании.

С учетом изложенного суд считает, что истцу стало известно о нарушении его прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда истец установил срок исполнения Заключительного требования, в связи с чем именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

Последний платеж по договору был внесен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. Доказательств признания ответчиком долга в пределах срока исковой давности судом не предоставлено.

Как следует из отметки в исковом заявлении, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом исключения периода с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № до момента его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку настоящий иск был предъявлен со значительным нарушением срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд признает обоснованным требование ответчика о применении срока исковой давности, а иск – АО «Банк Р. С.» к Быкову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Банк Р. С.» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Быкову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 704 руб. 93 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Е.Л. Тришкин