Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2729/2012 ~ М-1730/2012 от 11.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2012г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/12 по иску Зайцева А.А. к администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения <...> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязании администрации городского поселения <...> в установленном законодательством РФ порядке заключить с ним договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу. В обоснование требований указал, что с <дата>. проживает в спорной комнате, предоставленной ему как работнику <...>, куда он был принят на работу с <дата> В <дата>. по договору купли-продажи здание общежития было выкуплено АОЗТ «<...>» (ЗАО «<...>») у Фонда имущества Московской области. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда сделка по продаже здания общежития была признана ничтожной. На основании указанного постановления общежитие было передано в муниципальную собственность, в настоящее время собственником общежития является ответчик. В <дата>. он обратился в администрацию городского поселения <...> с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое им жилое помещение, в чем ему было отказано. В связи с чем, обратился с иском в суд (л.д.4-6).

В настоящем судебном заседании Зайцев А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал суду, что зарегистрирован и проживает в спорном общежитии, другого жилого помещения не имеет.

Ответчик: представитель администрации городского поселения <...> по доверенности (л.д.18) Гуляева И.Н. в удовлетворении иска Зайцева А.А. не возражала, о чем представлено письменное мнение (л.д.20).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Зайцев А.А. проживает по адресу: <адрес> и зарегистрирован в общежитии дома <номер> по вышеуказанному адресу (л.д.13).

Комната <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что на имя Зайцева А.А. открыт лицевой счет, истец, постоянно проживая в комн. <адрес>, производит оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги (л.д.14).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты, признана неконституционной.

Учитывая, что Зайцев А.А. проживал в спорном доме до того, как он был передан в муниципальную собственность городского поселения <...>, суд полагает, что последующее изменение статуса жилого помещения не может ухудшать права истца, а потому истец в силу закона приобрел в отношении спорной квартиры все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Суд полагает, что отсутствие у истца и в ЗАО «<...>» документа, являющегося основанием для вселения Зайцева А.А. в спорное жилое помещение, не может умалять прав истца по пользованию спорной квартирой, законность проживания в которой до настоящего времени никем, в том числе и ответчиком, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование Зайцева А.А. о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, требование истца о возложении на администрацию городского поселения Раменское обязанности по заключению договора социального найма вышеуказанного помещения в установленном законодательством РФ порядке также следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева А.А. удовлетворить.

Признать за Зайцевым А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области в установленном законодательством РФ порядке заключить с Зайцевым А.А. договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья