Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5330/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-5330/2014г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

06 ноября 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А,

с участием истца Букбантаева Е.С.,

представителя ответчицы – Гужевской Г.И.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букбантаева Е.С. к Попелковой О.К. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы,

у с т а н о в и л

Букбантаев Е.С. обратился в суд с иском к Попелковой О.К. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы, указывая на то, что 14.02.2012г между ними был заключен договор, по условиям которого ответчица обязалась в срок до 14.08.2012г оказать ему услуги по оформлению выделения земельного участка под капитальное строительство, расположенного по адресу: г<адрес> В порядке исполнения условий заключенного договора истец передал ответчице в качестве предоплаты <данные изъяты> руб, однако, до настоящего времени Попелкова О.К. принятые на себя обязательства по оформлению земельного участка не исполнила, денежные средства не возвратила, в связи с чем Букбантаев Е.С. просит расторгнуть договор от 14.02.2012г, взыскать с нее сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика Попелковой О.К. – Гужевская Г.И., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности – в суд по месту жительства ответчицы, поскольку отношения между истцом и ответчицей не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей», так как вытекают из предпринимательской деятельности.

В судебном заседании истец Букбантаев Е.С. пояснил, что он является одним из учредителей ОРГ 1 расположенного по <адрес>. По указанному адресу находится земельный участок, на котором расположен торговый павильон. Заключая договор с ответчицей на оказание услуг по оформлению указанного земельного участка, он (истец) преследовал цель получения его в собственность, на котором бы имел возможность с целью извлечения прибыли построить капитальный объект – магазин.

Суд, выслушав истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым направить его по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу по следующим основаниям. В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В судебном заседании было установлено, что обращаясь в Кировский районный суд г. Красноярска, истец руководствовался положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающими возможность потребителя обращаться в суд по месту своего жительства. Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия иска к производству суда (истец проживает по адресу: <адрес>), однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что отношения Букбантаева Е.С. и Попелковой О.К. не подпадают под действие названного закона, поскольку потребителем является лицо, имеющее намерение получить услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном же случае истец намеревался получить услугу от ответчицы по оформлению земельного участка в целях его использования по извлечению прибыли, соответственно, должен был предъявлять иск с соблюдением общих правил подсудности. Ответчица Попелкова О.К. проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что не находится на территории Кировского района г. Красноярска, отнесено к Свердловскому району г. Красноярска. Учитывая, что оснований для принятия иска к производству суда не имелось, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым передать его по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Букбантаева Е.С. к Попелковой О.К. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска (г. Красноярск пр. Красноярский рабочий 183б) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.