Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2017 ~ М-879/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-1054/2017

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                          ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Натальи Владимировны к Федулову Евгению Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Федулову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***

В обоснование заявленных требований указала, что согласно договору купли-продажи от 19.05.2017 является собственником вышеуказанной квартиры, в которой до настоящего времени зарегистрирован ответчик – прежний собственник жилого помещения.

В договоре купли-продажи содержится обязательство Федулова Е.В. о снятии с регистрационного учета из жилого помещения в срок до 29.05.2017.

Однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированными в принадлежащей истцу квартире, в связи с чем истец не может реализовать в полном объеме свое право на владение и пользование данной квартирой.

На основании положений статей 9, 29, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 30, 35 Жилищного кодекса РФ просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении заявленных ею требований.

Представитель истца Стахович Н.А. (действующий на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчик в жилом помещении не проживает, вещей своих не имеет, коммунальные платежи не вносит, его место нахождение истцу не известно. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федулов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и уклоняется от явки в суд, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.05.2017 между Федуловым Е.В., интересы которого представлял ФИО1., и Никитиной Н.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: *** Переход права собственности к покупателю квартиры Никитиной Н.В. зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 24.05.2017. Изложенное подтверждается копиями данного договора купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленными в материалы дела.

Из условий договора следует, что расчет между сторонами по сделке произведен, квартира передана покупателю в день подписания договора. Соответственно, сделка сторонами исполнена.

До совершения сделки квартира принадлежала Федулову Е.В. на основании договора дарения от 31.07.1995, что подтверждается представленной в материалы дела копией этого договора.

В соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи от 19.05.2017 продавец квартиры Федулов Е.В. обязался сняться с регистрационного учета из отчуждаемого жилого помещения в срок до 29.05.2017.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела справки формы № 9 следует, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, при этом, как следует из доводов стороны истца, оцениваемых судом по правилам ст. 68 ГПК РФ, Федулов Е.В. в квартире не проживает, не несет бремя содержания квартиры, не имеет в квартире своих личных вещей и не является членом семьи Никитиной Н.В.

Регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения и препятствует ей в осуществлении права собственности. Жилье необходимо истцу для личного пользования.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Аналогичная норма содержится в ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Также, в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, в связи с совершением сделки купли-продажи с момента статей 131, 164 Гражданского кодекса РФ Федулов Е.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Однако из представленных документов, условий договора купли-продажи жилого помещения от 19.05.2017 не усматривается, что между продавцом и покупателем достигнуто какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой как постоянно, так и на определенный срок. При этом ответчик в нарушение законодательства сохраняет регистрацию по адресу в спорной квартире, чем создает препятствия в осуществлении истцом прав собственника объекта недвижимости. Членом семьи собственника квартиры ответчик не является.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 31 и ст. 35 Жилищного кодекса РФ суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для компетентных органов, ведающих регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. При этом принятия судебного решения о понуждении органов регистрационного учета к совершению данных действий не требуется, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством.

    Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Никитиной Натальи Владимировны удовлетворить.

Признать Федулова Евгения Валерьевича, родившегося ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.А. Ревенко