Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2021 ~ М-2464/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-1953/2021

УИД 58RS0008-01-2021-006047-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Степанову Александру Петровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.02.2021 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «BMW X5» гос. рег. знак , владельцем которого является ООО «Ресо-лизинг», и «КамАЗ 4308» гос. рег. знак , под управлением водителя Степанова А.П. и владельцем которого является М.. Виновником ДТП является водитель Степанов А.П.

Транспортное средство «BMW X5» государственный регистрационный знак , застрахованное на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017, в результате указанного события получило повреждения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и во исполнение договора страхования 06.07.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 498 618 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет ООО <данные изъяты>».

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать со Степанова А.П. в свою пользу сумму убытков в размере 98 618 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 158,54 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов А.П. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не выразил, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 09.02.2021 в 11 час. 00 мин. по <адрес> произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) с участием двух транспортных средств – автомашины «BMW X5» гос. рег., принадлежащей ООО «<данные изъяты>» и переданной в лизинг ООО «<данные изъяты>», и автомашины «КамАЗ 4308» гос. рег. , под управлением водителя Степанова А.П., и принадлежавшего М..

В результате ДТП транспортным средствам, в том числе «BMW X5» гос. рег. , были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Степанов А.П., который, управляя автомашиной «КамАЗ 4308» гос. рег. , при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «BMW X5» государственный регистрационный .

Определением от 09.02.2021 58 КО №119076 инспектора ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Степанова А.П. события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе определением от 09.02.2021 58 КО №119076 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины «КамАЗ 4308» гос. рег. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (полис ).

Гражданская ответственность потерпевшего ООО «<данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис от 27.08.2020).

Из материалов дела видно, что ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства «BMW X5» гос. рег. , застраховал принадлежащую ему автомашину по договору в САО «ВСК», полис , на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017.

Впоследствии ООО «<данные изъяты>» (лизингополучатель) обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, к которому приложил все необходимые документы, просил провести осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, выдать направление на ремонт транспортного средства, а в случае неорганизации ремонта в установленные законом сроки, произвести страховую выплату.

Данный случай страховой компанией был признан страховым.

06.07.2021 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 498 618 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации - ИП И.., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2021.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 39, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В связи с тем, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, к нему, в силу приведенных положений норм материального права, перешло право требования с виновного лица суммы выплаченного страхового возмещения в размере, не покрытом страховым возмещением в порядке ОСАГО.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и требований законодательства, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 98 618 руб., исходя из расчета: 498 618 руб. (сумма страхового возмещения) - 400 000 руб. (предел страховой выплаты) = 98 618 руб. (подлежащая взысканию часть страхового возмещения), поскольку он ответственен за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований САО «ВСК» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 158 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 618 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 158 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12. 2021.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

2-1953/2021 ~ М-2464/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Степанов Александр Петрович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Пензы
Судья
Горелова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhnii--pnz.sudrf.ru
24.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.11.2021Передача материалов судье
26.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2021Подготовка дела (собеседование)
08.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2021Судебное заседание
27.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.12.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее