Решение по делу № 2-3969/2013 ~ М-1989/2013 от 15.05.2013

                        Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ФИО7» предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО8» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 61931,68руб. по<адрес>% годовых сроком на 36 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должны производиться ежемесячными платежами согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки не производятся. В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право требовать досрочного возврата кредита. Сумма долга заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91925,53руб., из которых сумма текущего основного долга – 53660,86руб., сумма просроченного основного долга - 8270,82руб., сумма просроченных процентов - 9896,21руб., сумма процентов за просроченный основной долг – 504,38руб., сумма просроченной комиссии – 16721,64руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска – 2871,62руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду без вручения в связи с истечением срока хранения.

    В силу ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 61931,68руб. Срок возврата кредита по договору – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 29% годовых. Заемщик не исполнял свои обязательства по своевременному погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. Требования о необходимости погасить возникшую задолженность, направленные банком в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету банка задолженность заемщика по кредитному договору составила 91925,53руб., из которых сумма текущего основного долга - 53660,86руб., сумма просроченного основного долга - 8270,82руб., сумма просроченных процентов - 9896,21руб., сумма процентов за просроченный основной долг – 504,38руб., сумма просроченной комиссии за включение в программу страхования – 16721,64руб.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования банка в части взыскания с ответчика комиссии за включение в программу страхования в размере 16721,64руб.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По смыслу приведенных норм, условия кредитного договора о страховании являются навязыванием дополнительной услуги, поскольку договор страхования заключен не с ответчиком, а с банком и страховой организацией; кроме того, из материалов дела следует, что у ответчика отсутствовало право выбора на получение кредита на иных условиях, без подключения к этой программе и уплаты банку комиссии за подключение к программе страхования.

В силу действующего законодательства, регулирующего банковскую деятельность и отношения по защите прав потребителей, а также ст. 168 ГК РФ, данное условие является ничтожным в силу закона, следовательно, исполнению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2369,97руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ФИО9» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: сумму текущего основного долга - 53660,86руб., сумму просроченного основного долга - 8270,82руб., сумму просроченных процентов - 9896,21руб., сумму процентов за просроченный основной долг – 504,38руб., а также расходы по государственной пошлине – 2369,97руб., а всего взыскать 74702,24руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований ЗАО «ФИО10» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Чернова