Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7848/2020 от 02.03.2020

Судья: Кетова Л.С.                                                            Дело <данные изъяты>а-7848/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев 11 марта 2020 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Иванова Н. В. на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Иванов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ <данные изъяты> Казаковой Е.В. по списанию со счета <данные изъяты>.8<данные изъяты>.0130830, открытого в отделении ПАО Сбербанк <данные изъяты>, денежной суммы <данные изъяты> руб., ссылался на то, что проживает в <данные изъяты>, не является должником по исполнительному производству, которое возбуждено в отношении Иванова Н. В., проживающего в <данные изъяты>. Просил обязать административного ответчика возвратить незаконно списанные денежные средства на его счет.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

    В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, единолично в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ признаю обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений и действий органов государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

Статьей 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1); в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При этом частью 4 названной статьи установлено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что заявленное требование не относится к подсудности Одинцовского городского суда <данные изъяты>, так как судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по <данные изъяты> исполняет свои обязанности по месту фактического проживания должника (административного истца): <данные изъяты> корп., <данные изъяты>.

С такими выводами судья согласиться нельзя.

Действительно, правовое значение при определении подсудности требований об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет место совершения исполнительных действий ? место жительства должника.

Между тем, судьей не учтено, что административный истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого были списаны с его счета денежные средства. Заявленное требование связано с незаконностью действий судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство не по месту жительства гражданина ? должника по исполнительному производству, и списавшего в рамках возбужденного исполнительного производства денежные средства со счета лица, не являющегося должником по исполнительному производству. Полномочия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ <данные изъяты> распространяются только на <данные изъяты>.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта административного истца ? Иванова Н. В., <данные изъяты> г.рождения, усматривается, что место его рождения: <данные изъяты>, с <данные изъяты> он зарегистрирован в <данные изъяты>. Согласно скриншоту, приложенному к административному иску, следует, что исполнительные производства <данные изъяты>-ИП,                 <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП,              <данные изъяты>-ИП возбуждены судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ <данные изъяты> в отношении Иванова Н. В., <данные изъяты> г.рождения, место рождения: <данные изъяты>, то есть в отношении иного лица (л.материала <данные изъяты>).

Учитывая, что административный истец не является стороной по исполнительному производству, то возникший спор подлежит рассмотрению по месту его жительства либо по месту нахождения административного ответчика. Иванов Н.В. обратился с административным исковым заявлением по месту нахождения МОСП по ВАШ <данные изъяты>, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Казакова Е.В., совершившая оспариваемые действия, то есть воспользовался своим правом выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело.

Выводы судьи о возвращении административного искового заявления в связи с непосудностью дела Одинцовскому городскому суду <данные изъяты> и о необходимости административному истцу обратиться с заявленным требованием по месту своего жительства не соответствуют положениям части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку местом нахождения МОСП по ВАШ <данные изъяты> является <данные изъяты>, который отнесен к юрисдикции Одинцовского городского суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Иванова Н. В. к производству.

Судья