Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2022 от 17.08.2022

УИД 63RS0042-01-2021-004286-10

Дело № 2-1699/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Еркуловой НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Еркуловой Н.А. задолженности по кредитному договору, указав, что 12.10.2013 между АО «ОТП Банк» и Еркуловой Н.А. заключен кредитный договор № ПОТС/810/16615, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,9 % годовых. Во исполнение договора банк перечислил заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступило права требования по кредитному договору ПОТС/810/16615 ООО «Феникс». Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 01.11.2021 задолженность по кредитному договору составила 85 543,67 рублей, в том числе: основной долг – 49 321,06 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 36 222,61 рублей. ООО «Феникс» обратилось в адрес ответчика с претензией, содержащей требования об оплате просроченной задолженности. Однако требования претензии оставлены Еркуловой Н.А. без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» просило суд взыскать с ответчика Еркуловой Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 85 543,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 766,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик – Еркулова Н.А. относительно удовлетворения исковых требования возражала, просила применить срок исковой давности. Полагала, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с марта 2017 года, то есть с даты последнего произведенного платежа по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 12.10.2013 между АО «ОТП Банк» и Еркуловой Н.А. заключен кредитный договор ПОТС/810/16615 на сумму 100 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,9 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора АО «ОТП Банк» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 100 000 рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждый месяц, в соответствии с Графиком платежей.

Заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

22.12.2019 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 04-08-04-03/120, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

В частности, по указанному договору уступки прав требований к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности, вытекающей из кредитного договора № ПОТС/810/16615 от 12.10.2013, заключенного между АО «ОТП Банк» и Еркуловой Н.А., что подтверждается Реестром уступаемых прав требования, являющимся Приложением № 3 к Договору уступки прав требований № 04-08-04-03/120 от 12.12.2019. Задолженность Еркуловой Н.А. по вышеуказанному кредитному договору за период с 20.03.2017 по 22.12.2019 составляет 85 543,67 рублей, в том числе: основной долг – 49 321,06 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 36 222,61 рублей.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию указанной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что 10.08.2020 мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1476/2020 о взыскании с Еркуловой Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/16615 от 12.10.2013 за период с 20.03.2017 по 22.12.2049 в размере 85 543,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 383,16 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 24.08.2020, судебный приказ № 2-1476/2020 от 10.08.2020 отменен, в связи с поступлением от должника Еркуловой Н.А. возражений относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 03.12.2021 (почтовый штемпель конверта) (л.д. 53 т. 1).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов (л.д. 15 т. 1)), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по погашению кредита был произведен Еркуловой Н.А. 14.03.2017. Дата следующего платежа, согласно графику погашения по кредитному договору № ПОТС/810/16615 от 12.10.2013, является 12.04.2017 – дата просрочки платежа по данному кредитному договору, то есть с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился в августе 2020 года, то есть с пропуском установленного законом 3-х летнего срока.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03.12.2021.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для применения срока исковой давности, а в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022.

Судья М.О. Маркелова