Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«28» сентября 2016 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Шестаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Гненной Г.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,
Гненная Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.
В обосновании исковых требований указала, что между ней, Гненной Галиной Александровной и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № № от 18.02.2014 г. на сумму ... рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет №) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
21.10.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.
Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»,п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ).
Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий рублях за открытием ведение ссудного счета.
Согласно статьи 4 ГК РФ, "по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие" (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно- правовым отношениям; согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров);
- обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случай и "вперед" и "назад", т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом;
- переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам. Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе.
Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.
На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.
Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.
В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца.
В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 2 Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0» процентная ставка годовых составляет 29,9%, однако, согласно Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0» полная стоимость кредита составляет 34,36 %.
Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст. 488, п.1 ст.489 и п.1 ст. 819 ГК РФ.
Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.
Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".
Оспариваемым предписанием также признано нарушающим права потребителей условие об обязанности заемщика исполнить кредитный договор на измененных по причине частичного досрочного возврата кредита условиях, несмотря на ненаправление или несвоевременное направление банком расчета нового размера платежа или расчета новой даты погашения кредита.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец)
обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до ) потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования".
В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" предусмотрено, что по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.
Стоит отметить, что правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание №2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка.
Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».
Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У.
Руководствуясь п.5. Указания ЦБР №2008-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора».
В части 9 статьи 30 Закона N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 Закона N 395-1).
Таким образом, императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика.
При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.
В соответствии с п.18 Тарифов по Банковскому продукту карта «Стандарт 29.9/0»- банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени:
18.1 за просрочку платежа более 10 календарных дней-500 рублей,
18.2 за просрочку платежа более 1 календарного месяца- 800 рублей;
18.3 за просрочку платежа более 2 календарных месяцев-1000 рублей;
18.4 за просрочку платежа более 3 календарных месяцев-2000 рублей;
18.5 за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев-2000 рублей;
18.6 за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности по договору -500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования».
Гражданским кодексом РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерны нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения ( в силу п.1 ст.10, ст. 14).
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.
Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.
В связи с изложенным, полагает что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который они оценивает в ... рублей.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).
Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № 2192958205 от 18.02.2014 года на выпуск кредитной карты. Признать пункты Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0» к договору № 2192958205 от 18.02.2014 года на выпуск кредитной карты недействительными, а именно (п.2, п.18) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец Гненная Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель ответчика ООО «СК «ХКФ Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которому предъявленные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Также просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что Гненная Г.А. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными. Исковые требования Гненная Г.А. обосновала тем, что Банк якобы не информировал заемщика о полной стоимости кредита. Банк, рассмотрев исковое заявление, считает доводы Гненной Г.А. несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.
Претензии истца состоят в, якобы, не предоставлении ему ответчиком следующей информации: 1).размер кредита; 2).полная сумма, подлежащая выплате; 3).график погашения этой суммы; 4) полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
Данные утверждения истца не подкреплены никакими доказательствами и не соответствуют действительности.
Кредитный договор № .... от 18.02.2014г. представляет собой потребительский кредит с лимитом кредитования, по которому заемщику была выдана кредитная карта. При этом, клиент самостоятельно решает в какой сумме пользоваться заемными средствами (в пределах лимита) и в каком порядке гасить задолженность (соблюдая размер минимальных платежей).
По смыслу части 7 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, когда предполагается уплата заёмщиком различных платежей в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из:
максимально возможных суммы потребительского кредита (займа), т.е. установленного договором овердрафта по пластиковой карте лимита кредитования и совершения расчетных операций клиентом по счету пластиковой карты за счет средств Банка; максимально возможных сроков возврата потребительского кредита (займа), т.е. срока действия пластиковой карты с условием ежемесячного погашения процентов за пользование заёмными средствами; равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа).
Идентичное положение действовало и до принятия ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - пункт 4 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В этой связи, полная стоимость кредита была рассчитана исходя из условий: Вы совершили Платежную операцию по безналичной оплате товара/услуги в размере
максимального Лимита овердрафта, предусмотренного для данного Банковского продукта в первый день расчетного периода; выплаты по Кредиту по Карте осуществляются Минимальными платежами, которые поступают на счет в последний день каждого Платежного периода; Вы не пользуетесь платными услугами Банка; Банк произвел возврат денег на текущий счет от первой Платежной операции.
Такие условия расчета закреплены в тарифах по банковскому продукту, являющихся составной частью кредитного договора и собственноручно подписанных истцом (поле «о расходах по кредитным картам»).
Таким образом, сумма кредита (максимально возможная сумма лимита овердрафта)
.... руб., процентная ставка по кредиту - 29,9% годовых, минимальный платеж - 5% от
задолженности, полная стоимость кредита по карте - 34,36% годовых.
Исходя из этих же условий, составлен график платежей, рассчитана сумма переплаты по кредиту (тарифы по банковскому продукту, поле «о расходах по кредитным картам»).
По поводу графика платежей, ЦБ РФ дал разъяснении в письме ДБР от 26.08.2014
№ 41-2-2-6/1538: В соответствии с частью 15 статьи 7 Закона требование о
представлении кредитором заёмщику при заключении договора потребительского
кредита (займа) графика платежей по договору потребительского кредита (займа) не
распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с
лимитом кредитования.
Однако, как видно из предоставленных документов, Банком был составлен график
платежей, исходя из условий, установленных для расчета полной стоимости кредита, таким же образом рассчитана и отражена в договоре полная сумма, подлежащая выплате.
Что касается комиссии за ведение и открытие судного счета, то она банком не
взимается. Весь список предоставляемых Банком по карте услуг, в том числе, по которым
взимается плата, приведен в предоставленных в материалы дела и подписанных истцом,
тарифах. Таким образом, при предоставлении кредита Банк предоставил клиенту всю
необходимую информацию о его параметрах. Требование признания незаконными действий ответчика, в части установления очередности погашения задолженности, истцом не обоснованы.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Согласно пункта 1 ст.307, пункту 1 ст. 420 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 ст. 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Указанное подтверждается разъяснениями в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, на правоотношения по кредитному договору с участием гражданина - потребителя распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии п. 1ст. 422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно ФЗ «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита до потребителя должна быть доведена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, график погашения этой суммы.
Кредитный договор №2192958205 от 18.02.2014г. представляет собой потребительский кредит с лимитом кредитования, по которому заемщику была выдана кредитная карта. При этом, клиент самостоятельно решает в какой сумме пользоваться заемными средствами (в пределах лимита) и в каком порядке гасить задолженность (соблюдая размер минимальных платежей).
По смыслу части 7 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, когда предполагается уплата заёмщиком различных платежей в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из:
максимально возможных суммы потребительского кредита (займа), т.е. установленного договором овердрафта по пластиковой карте лимита кредитования и совершения расчетных операций клиентом по счету пластиковой карты за счет средств Банка;
максимально возможных сроков возврата потребительского кредита (займа), т.е. срока действия пластиковой карты с условием ежемесячного погашения процентов за пользование заёмными средствами;
равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа).
Идентичное положение действовало и до принятия ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - пункт 4 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
ЦБ РФ дал разъяснении в письме ДБР от 26.08.2014 года
№ 41-2-2-6/1538, что в соответствии с частью 15 статьи 7 Закона требование о
представлении кредитором заёмщику при заключении договора потребительского
кредита (займа) графика платежей по договору потребительского кредита (займа) не
распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с
лимитом кредитования.
Судом установлено, что 18.02.2014 года между Гненной Галиной Александровной и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № 2192958205 от 18.02.2014 года на сумму ... рублей. По условиям вышеуказанного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Гненной Г.А. кредитную карту с лимитом ... рублей. Гненная Г.А. в свою очередь обязалась возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. (л.д.7)
Согласно 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор состоит из : заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту.
В тарифах по банковскому продукту указано, что сумма кредита (максимально возможная сумма лимита овердрафта) .... руб., процентная ставка по кредиту - 29,9% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности. В поле о расходах по кредитным картам указана полная стоимость кредита 34,36 % годовых, сумма переплаты -.... руб., полная сумма к выплате- .... руб. Там же имеется график платежей, составленный исходы из условий, установленных для расчета полной стоимости кредита.
О том, что истец Гненная Г. А. была ознакомлена со всеми вышеперечисленными условиями предоставления кредитной карты свидетельствует ее собственноручная подпись.
Следовательно, потребителю предоставлена вся информация, обязанность
предоставления которой предусмотрена Законом.
Утверждение истца в части, что указанная в п.18 Договора неустойка является завышенной ничем не обоснованы. Во время подписания договора Гненная Г.А. так же была ознакомлена с данными условиями и согласилась с ними.
Ссылка истца на постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» о части того, что суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела вопрос о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства не ставится.
В связи с вышеизложенным исковые требования истца Гненной Галины Александровны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № 2192958205 от 18.02.2014 г. на выпуск кредитной карты. Признании пунктов Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0» к договору № 2192958205 от 18.02.2014 года на выпуск кредитной карты недействительными, а именно (п.2, п.18) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки - подлежат отклонению.
Требования истца Гненной Г.А. о признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора- так же подлежат отклонению.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом в судебном заседании не установлено нарушений прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Гненной Г.А. о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Гненной Г.А к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № № от 18.02.2014 года на выпуск кредитной карты, признании пунктов Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0» к договору № 2192958205 от 18.02.2014 года на выпуск кредитной карты недействительными, а именно (п.2, п.18) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенния неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей –отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Шпаковский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Шестакова
Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2016 г.