Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4512/2015 ~ М-4587/2015 от 14.10.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2015 года

Дело № 2-4512/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Еленской Е.Н.,

с участием:

представителя истца – Ковиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Юсифовой Е.П., Кудряшову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – ООО «Мурманэнергосбыт», Общество) обратилось в суд с иском к Юсифовой Е.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указано, что жилое помещение – <адрес> города Мурманска является муниципальной, плательщиком коммунальных услуги числится Юсифова Е.П.

В связи с тем, что на общем собрании собственников МКД <адрес> города Мурманска избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, исполнителем коммунальных услуг является АО «Мурманэнергосбыт».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем, за период с 01 октября 2011 года по 30 июня 2015 года образовалась задолженность в размере 119 075,93 рублей. В связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей, истцом были начислены пени, размер которых составляет 20 653,66 рублей.

Просило взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11 ноября 2015 года, в качестве соответчика к участию в деле привлечен Кудряшов А.А.

Представитель истца Ковинова А.Н. в ходе судебного заседания поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, уточнив, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке.

Ответчики Юсифова (Кудряшова) Е.П. и Кудряшов А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее ответчик Кудряшова Е.П. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности; задолженность за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года – была взыскана с неё решением Североморского районного суда по иску Единого расчетного центра. Также просила снизить размер начисленных пени в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Кудряшов А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным насмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики с 07 декабря 1996 года и по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, нанимателем указанного жилого помещения является Кудряшова Е.П. Также, в данном жилом помещении зарегистрирована малолетняя Ю.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В результате расторжения брака 09 апреля 2003 года, ответчик Юсифова Е.П. переменила фамилию на «Кудряшова», что подтверждается представленным в адрес суда свидетельством о расторжении брака серии №, выданным 09.04.2003.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из пунктов 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды не выполняли, в связи с чем, за период с 01 октября 2011 года по 30 июня 2015 года образовалась задолженность в размере 119 075 рублей 93 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из возражений ответчика Кудряшовой Е.П. следует, что ею в 2012-2013 году часть задолженности по спорному периоду была выплачена по решению Североморского городского суда Мурманской области.

Между тем, суд не принимает указанные доводы ответчика во внимание, поскольку из решения Североморского городского суда Мурманской области от 09 марта 2011 года по гражданскому делу № следует, что с Юсифовой (Кудряшовой) Е.П. в пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 309 793,44 рубля за период с 01 февраля 2008 года по 31 января 2011 года, тогда как по настоящему делу АО «Мурманэнергосбыт» определен период задолженности более поздний – с 01 октября 2011 года по 30 июня 2015 года.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих доводов, так и на основание своих возражений.

Однако ответчиком Кудряшовой Е.П. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения ею задолженности именно за спорный период, а также принудительного удержания с неё по месту работы в пользу истца каких-либо денежных средств, в том числе на основании судебных актов.

Не представлено таких доказательств в ходе судебного разбирательства и представителем истца.

Относительно заявления ответчиком Кудряшовой Е.П. о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности за период с 01 октября 2011 года по 30 июня 2015 года. Исковое заявление направлено в адрес суда 08 октября 2015 года.

Таким образом, учитывая вышеприведенную норму закона трехлетний срок исковой давности по требованиям за период с 01 октября 2011 года по 01 сентября 2012 года истек.

Вместе с тем, в силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из представленной суду выписки из лицевого счета от 907 августа 2015 года № по жилому помещению <адрес> города Мурманска усматривается, что несмотря на размер текущих ежемесячных начислений, ответчиками в декабре 2012 года, феврале 2013 года, марте 2013 года апреле 2013 года, мае 2013 года, июне 2013 года, августе 2013 года и ноябре 2013 года вносились денежные суммы, значительно превышающие текущую сумму начислений по коммунальным платежам, что по мнению суда свидетельствует о признании ответчиками факта наличия задолженности и принятии ими мер к её частичному погашению.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика Кудряшовой Е.П. о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.ст. 200, 203 ГК РФ имел место перерыв течения указанного срока.

Кроме того, вторым ответчиком – Кудряшовым А.А. о пропуске срока, не заявлено.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени за период с октября 2011 года по июль 2015 года (л.д. 12), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, в соответствии с которым с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 20 653 рубля 66 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, и взыскивает пени в указанном размере в пользу истца.

При этом ответчиками в ходе судебного разбирательства не приведено мотивов и не представлено каких-либо доказательств и соответствующих документов, подтверждающих тяжелое материальное положение либо наличие иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 3994 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 78452 от 22 сентября 2015 года (л.д. 6), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков по 1997 рублей 29 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Кудряшовой Е.П., Кудряшову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кудряшовой Е.П., Кудряшова А.А. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с 01 октября 2011 года по 30 июня 2015 года в размере 119 075 рублей 93 копейки, пени - 20 653 рубля 66 копеек, а всего – 139 729 рублей 59 копеек.

Взыскать с Кудряшовой Е.П. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 рублей 29 копеек.

Взыскать с Кудряшова А.А. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 рублей 29 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:          Ю.В. Мацуева