Решение по делу № 2-5850/2012 от 08.06.2012

Дело № 2-58-50-12                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             21 июня 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Винокуровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Лена - Навигатор – Меркурии» Осокиной Н.М. к Михайлову Николаю Юрьевичу, а также Нефедову Сергею Ивановичу о взыскании в порядке регресса погашенную сумму по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО «Лена - Навигатор – Меркурии» Осокина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в порядке регресса погашенную сумму по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывается на то, что ООО «Лена - Навигатор – Меркурии» как поручитель по договору поручительства № от ____ 2007 года произвел оплату задолженности ответчика перед ___ банком «___» Открытое акционерное общество по кредитному договору № от ____ 2007 года в размере ___ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Литовченко А.А. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ___ рублей и проценты в размере ___ руб. ___ коп.

Ответчик Нефедов С.И. извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщены, признавая причину неявки в суд неуважительной, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Ответчик Михайлов Н.Ю. в судебное заседание не явился, по последнему месту проживания была направлена телеграмма о вызове в суд, причины неявки суду не сообщены, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между Нефедовым С.И., Михайловым Н.Ю. и ___ банком «___» Открытое акционерное общество заключен кредитный договор № от ____ 2007 года на сумму в размере ___ рублей под ___ % годовых на срок по ____ 2008 года. Согласно пункта № кредитного договора № от ____ 2007 года кредит предоставленный обеспечивается поручительством юридического лица ООО «Лена - Навигатор – Меркурии» по договору поручительства № от ____ 2007 года.

Согласно п.№ договора поручительства № от ____ 2007 года поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств Михайлова Н.Ю. а также Нефедова С.И. перед Акционерным коммерческим банком «Алмазэргиэнбанк» за выполнение заемщиками условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, ООО «Лена - Навигатор – Меркурии» как поручитель по договору поручительства № от ____ 2007 года произвел оплату задолженности ответчиков перед ___ банком «___» Открытое акционерное общество по кредитному договору № 139/07 от ____ 2007 года в размере ___ рублей, факт произведенной оплаты подтверждается платежным поручением № от ____ 2008 года. Таким образом судом усматривается, что юридическое лицо ООО «Лена - Навигатор – Меркурии» возложенные договором поручительства № от ____ 2007 года обязательства исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо ООО «Лена - Навигатор – Меркурии» решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2011 года признано банкротом, а конкурсным управляющим ООО «Лена - Навигатор – Меркурии» утверждена Осокина Н.М. Вместе с тем ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с ч.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником.

При принятии решения суд учитывает то обстоятельство, что ответчики Михайлов Н.Ю. а также Нефедов С.И. каких-либо доказательств подтверждающих обратное суду не представили, кроме того на судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились и не представили какие-либо пояснения по делу или сведения указывающие на необоснованность заявленных требований по иску.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Лена - Навигатор – Меркурии» в полном объеме.

С ответчиков Михайлова Н.Ю. а также Нефедова С.И. солидарно в пользу ООО «Лена - Навигатор – Меркурии» подлежит взысканию основной долг в размере ___ руб., проценты в размере ___ коп.

Так, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в доход государства в размере 6361 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Лена - Навигатор – Меркурии» Осокиной Н.М. о взыскании суммы долга в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Николая Юрьевича, ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____ с Нефедова Сергея Ивановича ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу ____ солидарно в пользу ООО «Лена - Навигатор – Меркурии» рублей копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                  п/п             В.И. Лиханов

Решение изготовлено 22 июня 2012 года.