Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2018 ~ М-703/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-730

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием ответчицы Лукьяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Лукьянову Владимиру Сергеевичу, Лукьяновой Татьяне Викторовне и Лукьянову Андрею Владимировичу

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Лукьянову В.С., Лукьяновой Т.В. и Лукьянову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сославшись на то, что 24 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ № 2-4201/2017, согласно которому в пользу АО «МЭС» с Лукьянова В.С., Лукьяновой Т.В. и Лукьянова А.В. подлежали взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2015 года по 31 августа 2017 года, пени за задержку платежа и расходы по оплате государственной пошлины. 1 февраля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района судебный приказ № 2-4201/2017 от 24 декабря 2017 года отменен.

Задолженность значится по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной. Согласно справке формы 9 в указанной квартире зарегистрированы и проживают с 18.09.1992 Лукьянов В.С. <дата> года рождения, Лукьянова Т.В., <дата> года рождения, Лукьянов А.В., <дата> года рождения.

В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с 1 января 2015 года по 31 августа 2017 года и по состоянию на 20 февраля 2018 года составляет 196 499 руб. 17 коп.

В течение вышеуказанного период ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предприняли.

Истец просит взыскать с Лукьянова В.С., Лукьяновой Т.В. и Лукьянова А.В. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 в размере 196 499 руб. 17 коп., пени за задержку платежа в размере 61 322 руб. 49 коп. и государственную пошлину в сумме 5778 руб. 00 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. В дополнительно представленных письменных пояснениях указал, что начисление ответчикам платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства (положениями статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354). С 01.01.2015 АО «МЭС» как ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» по многоквартирному дому <номер> по <адрес> в г. Кандалакше, вследствие чего и были выставлены соответствующие счета на оплату этих услуг собственникам и пользователям помещений данного многоквартирного дома. Кроме того, отопительные приборы, установленные в жилых и нежилых помещениях, относятся к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома и не относятся к зоне ответственности АО «МЭС». До границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и сетей инженерно-технического обеспечения коммунальная услуга «отопление» поставляется АО «МЭС» потребителям в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Тепловые и нагревательные приборы, равно как и разводящие трубы отопления, горячего водоснабжения, ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, являются составной частью теплопотребляющих энергоустановок. Таким образом, качество услуги «отопление» в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома. Система централизованного отопления не только греет воздух в жилом помещении, но и частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания). Учитывая технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при отсутствии радиаторов отопления обогрев жилого помещения не прекращается. Вследствие этого истец считает, что рассматриваемое жилое помещение является полностью отапливаемым. Жалоб на ненадлежащее качество коммунальных услуг от ответчиков не поступало, соответствующих актов проверки качества предоставляемых коммунальных услуг не составлялось. Доказательств, подтверждающих оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также документов, свидетельствующих об их не предоставлении, не предоставлено.

Ответчики Лукьянов В.С. и Лукьянов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Лукьянов А.В. по телефону сообщил, что согласен на рассмотрение дела в свое отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

Лукьянова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях. В частности указала, что по распоряжению администрации и за счет средств администрации г. Кандалакша в ее квартире были демонтированы радиаторы и теплоснабжающая инфраструктура, обрезки теплоснабжающих труб были теплоизолированы в установленном порядке. После этого в установленном порядке были установлены приборы электрообогрева и подведена электроснабжающая инфраструктура. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится только за фактически принятое абонентом количество энергии. Поскольку теплопотребляющие установки в ее квартире отсутствуют, полагает, что АО «МЭС» услуга «отопление» не оказывалась.

Кроме того, считает, что именно ее квартира, имеющая исправную систему электрообогрева, передавала тепло в смежные помещения, которые ответчиком надлежащим образом не отапливались. Полагает, что опосредованное отопление помещения от стояков, розливов отопления, а также через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть приравнено к поставке тепловой энергии, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении таких потерь не может идти речь о соответствии требованиям качеству коммунальных услуг, предусмотренных нормативными актами в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Общедомовые розливы и стояки, проходящие в подвале МКД, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежат им на праве общей долевой собственности в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Прохождение транзитом через помещение стояков само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, представляющее собой технологический расход тепловой энергии в сетях многоквартирного дома.

Ответчица также отметила, что ее квартиру в настоящее время невозможно подключить к системе централизованного теплоснабжения по причине ветхости дома. Подключение централизованного теплоснабжения в доме неэффективно и даже опасно. Отнесение дома № <номер> по ул. <адрес> к ветхому жилью подтверждается Распоряжением администрации от 26.12.2013 г.

Кроме того, в подтверждение своих доводов ответчица сослалась на решение Мурманского УФАС России по делу № 05-03-17/9 от 06.06.2017, указав, что законность данного решения и обоснованность содержащихся в нем выводов закреплены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А42-5389/2017 от 06.06.2018, в котором указано на противозаконность действий истца, выражающихся в требовании оплаты не предоставляемой пользователям переведенных на электрообогрев помещений услуги.

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше находится в муниципальной собственности. Между отделом городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша и Лукьяновым В.С. 12.02.2013 г. заключен договор социального найма жилого помещения <номер>. Лукьянова Т.В. и Лукьянов А.В. включены в состав членов семьи нанимателя.

Согласно справке формы № 9 в данном жилом помещении зарегистрированы: с 18.09.1992 Лукьянов В.С. <дата> года рождения, его жена Лукьянова Т.В., <дата> года рождения, их сын Лукьянов А.В., <дата> года рождения.

В период с 1 января 2015 г. по 31 августа 2017 года по указанному адресу образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просит взыскать истец.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 2 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 данной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу положений пунктов 6 и 7 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (в том числе управляющая организация и ресурсоснабжающая организация). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги, если собственниками не выбран способ управления (либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил), или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 и 15 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Принимая решение, суд учитывает, что АО «МЭС» и ООО «Городская управляющая компания» 16 октября 2012 года был заключен договор № 102Э на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, предметом которого являлась подача тепловой энергии в многоквартирные дома, в том числе в дом № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше.

29 декабря 2014 г. ОАО «МЭС» и ООО «Городская управляющая компания» подписано соглашение к договору, в соответствии с которым договор № 102Э от 16 октября 2012 года расторгнут сторонами с 1 января 2015 года. При этом в соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения ОАО «МЭС» с 1 января 2015 г. обязалось предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и горячее водоснабжение, а также организовать сбор денежных средств по этим квитанциям до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем коммунальных услуг либо напрямую с теплоснабжающей организацией.

Доказательств того, что после 1 января 2015 года ОАО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в дом № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше с какой-либо управляющей организацией (товариществом или кооперативом), суду не представлено.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг по расчету платежей за ЖКУ, обработке единого платежного документа с применением ПЭВМ от 01 февраля 2013 года, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», МУП «РИВЦ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по расчету и начислению платежей, сбор денежных средств по отоплению горячему водоснабжению.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом № <номер> по ул<адрес> в г. Кандалакше также подтверждается ежегодными актами подключения (отключения) от 22.09.2014, 25.05.2015, 11.09.2015, 12.09.2016, 09.06.2017, 12.09.2017.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для потребителей, проживающих в многоквартирном доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше, вследствие чего вправе требовать оплаты за предоставленные услуги с указанных потребителей.

Суд также учитывает, что квартира ответчиков находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного водяного отопления, что не оспаривалось ответчиками.

Согласно материалам дела 16 мая 2003 года ГОУЭП «Кандалакшская горэлектросеть» выдало Лукьянову В.С. технические условия <номер> на электроснабжение квартиры <номер> в доме <номер> по ул. <адрес> в связи с переводом на электрообогрев, подключением накопительного водонагревателя и стиральной машины.

Согласно акту на допуск бытовых приборов в эксплуатацию от 29 июля 2003 г. технические условия от 16 мая 2003 года <номер> выполнены в полном объеме, бытовые приборы: старильная машина, водонагреватель, электроконвекторы допущены в эксплуатацию.

17 сентября 2003 г. представителями ГОУЭП «Кандалакшская теплосеть» и УЖКХ составлен акт о том, что в квартире <номер> в доме <номер> по ул. <адрес> произведен демонтаж приборов отопления в соответствии с техническими условиями в трех комнатах, на кухне; стояки, проходящие через комнаты и кухню в количестве 7 штук изолированы; демонтаж произведен без нарушений.

Согласно акту осмотра элементов системы отопления многоквартирного дома от 27 марта 2018 г., пописанного специалистами ООО «Городская управляющая компания № 1», в квартире ответчиков приборы централизованного (водяного) отопления (радиаторы и полотенцесушитель) отсутствуют, стояки системы отопления термоизолированы. В помещениях квартиры установлены электрообогреватели.

В то же время, суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что в связи с отсутствием теплопринимающих (теплопотребляющих) устройств в квартире они не являются потребителями тепловой энергии.

Суд также учитывает, что в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115) теплопотребляющая энергоустановка (ТПЭ) - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Следовательно, теплопринимающие (теплопотребляющие) установки (устройства) могут находиться как внутри квартиры, так и за ее пределами на внутридомовых инженерных сетях, и предназначены не только для обогрева квартиры, но и для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды. При этом, как указывалось выше, собственник квартиры в многоквартирном доме также является и в соответствующей доле собственником общих помещений дома и его санитарно-технического и иного оборудования, для нормального функционирования которых подается тепловая энергия в дом.

Исходя из этого, учитывая, что рассматриваемая квартира находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой теплоснабжения, Лукьяновы не могут быть исключены из числа потребителей тепловой энергии, поставляемой в данный дом, лишь на том основании, что в их квартире демонтированы элементы централизованной системы отопления, т.к. за ними сохраняется обязанность по содержанию общедомового имущества, и они фактически продолжают потреблять (совершают конклюдентные действия) тепловую энергию, поставляемую в дом.

Вследствие этого, суд полагает, что АО «МЭС» поставляет ответчикам коммунальные услуги и может требовать оплату за них.

Рассматривая вопрос о правильности произведенных истцом начислений за коммунальные услуги, суд учитывает, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами. Кроме того, отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, из данных правовых положений следует, что количество тепловой энергии, подлежащее оплате потребителем, определяется по общему правилу по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления.

Статьей 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

При этом суд отмечает, что абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 № 34) предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. При этом начисление платы за отопление производится по единой формуле, которая не предусматривает возможность исчисления платы за потребление тепловой энергии только на общедомовые нужды.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 года № АПЛ15-330 оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 года № АКПИ15-198, которым было отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил № 354.

Факт соблюдения требований законодательства при переводе квартиры на электрообогрев не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о начислении платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, поскольку Правилами № 354, регулирующими порядок определения размера оплаты за коммунальные услуги для граждан, размер платы за коммунальную услугу не ставится в зависимость от указанных обстоятельств.

Применение иных формул и методик расчета платы за отопление в многоквартирных жилых домах для собственников и нанимателей жилых помещений, в том числе указанных ответчиками в своих возражениях, действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что Правила № 354 приняты Правительством Российской Федерации в пределах установленных законом полномочий и компетенции, в части порядка расчета платы за отопление Правила № 354 никем не оспорены и не признаны недействующими, суд приходит к выводу о том, что начисление платежей за услугу «отопление», произведённое АО «МЭС», основано на требованиях нормативно-правовых актов, в том числе Правилах № 354.

Доказательств наличия условий, при которых в соответствии с Правилами № 354 допускается изменение размера платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения от ее оплаты, ответчиками суду не предоставлено. Признание жилого дома № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше распоряжением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района № <номер> от 26 декабря 2013 года аварийным и подлежащим сносу само по себе не свидетельствует о предоставлении ответчикам коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Ссылка ответчиков на предписание УФАС по Мурманской области, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку указанное предписание было выдано АО «МЭС» 20 июня 2017 г., обжаловалось в установленном порядке и признано законным лишь решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2018 г., т.е. за пределами заявленного в настоящем деле спорного периода.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в спорный период с 1 января 2015 г. по 31 августа 2017 г. в сумме 196 499 руб. 17 коп. подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Лукьянов В.С. в спорный период являлся нанимателем квартиры <номер> в доме <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакша, вместе с ним по данному адресу зарегистрированы жена Лукьянова Т.В. и сын Лукьянов А.В., которые являются членами семьи нанимателя жилого помещения, вследствие чего с момента вселения в квартиру несут солидарную с нанимателем ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Исходя из этого, исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 196 499 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что оплата за коммунальные услуги ответчиками в спорный период не производилась, суд находит обоснованным требование о взыскании с них пени за просрочку платежа.

Согласно произведенному истцом расчету сумма пени, начисленных на платежи за коммунальные услуги за период с 1 января 2015 г. по 31 августа 2017 г. составляет 61 332 руб. 49 коп.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг и период просрочки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчиков за период задолженности с 1 января 2015 г. по 31 августа 2017 г., до 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 21 данного Постановления предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 5778 руб. 00 коп. Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными, а также вследствие уменьшения судом пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5778 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лукьянова Владимира Сергеевича, Лукьяновой Татьяны Викторовны и Лукьянова Андрея Владимировича в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2015 г. по 31 августа 2017 г. в сумме 196 499 руб. 17 коп., пени за задержку платежа в сумме 3000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 5778 руб. 00 коп.

Во взыскании с Лукьянова Владимира Сергеевича, Лукьяновой Татьяны Викторовны и Лукьянова Андрея Владимировича пени в сумме 58 322 руб. 49 коп. акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева