Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2017 ~ М-675/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-773/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года                                г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя истца Ананичевой Н.О.,

представителя ответчика Администрации города Иванова Махова Д.А.,

третьего лица Посыпкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 25 августа 2017 года гражданское дело по иску Дубровиной Натальи Андреевны к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Дубровина Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова, в котором просит признать за ней право собственности на вновь возведенный на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом, количество этажей – 2, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>., и одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истцом без получения разрешения рядом с уже имеющимся жилым домом выстроен индивидуальный двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты>. После завершения строительства истец обратилась за получением разрешения на строительство жилого дома, в выдаче которого Администрацией города Иванова было отказано по причине того, что строительство индивидуального жилого дома уже произведено. По мнению истца, строительство жилого дома произведено в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными нормами и правилами и сохранение жилого дома не нарушает прав и законным интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ананичева Н.О. иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Иванова на основании доверенности Махов Д.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, также пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, так как она не обращалась за получением разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Посыпкина М.С. (собственник смежного домовладения) не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором не возражает против признания за Дубровиной Н.А. права собственности на возведенный жилой дом (т. 1 л.д. 146-148).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что в результате технического осмотра и проверки состояния охранных зон объектов систем газоснабжения по адресу: <адрес>, специалистами филиала ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» в г. Иваново нарушений состояния охранных зон распределительного газопровода и газопровода-ввода не выявлено. Решение по делу оставляют на усмотрение суда (т. 1 л.д. 177).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явились, представили в суд письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда (т. 1 л.д. 200-202, 203).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловьев И.Г., Насакин Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дубровиной Н.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Иваново-Вознесенским Городским Отделом Коммунального Хозяйства, реестровый №, принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12, 33, 135-145).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, назначение жилое, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты>., 1981 года постройки, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Дубровиной Н.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32, 245).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из пояснений представителя истца следует, что в 2017 году она на принадлежащем ей земельном участке возвела индивидуальный жилой дом, площадь которого составляет <данные изъяты>

Из представленных в суд документов, в частности, технического плана усматривается, что в настоящее время на земельном участке по вышеуказанному адресу рядом со старым домом находится вновь возведенный двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., который возведен в границах земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 13-29).

Тот факт, что у жилого дома на землях общего пользования установлено металлическое ограждение из профлиста высотой 2 метра, в результате чего имеет место занятие земель общего пользования ориентировочной площадью <данные изъяты>., не свидетельствует о том, что вновь возведенный жилой дом возведен за пределами границ земельного участка №, и не является препятствием для признания права собственности на возведенную постройку, при соблюдении условий, перечисленных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен возведенный жилой дом, находится в собственности Дубровиной Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Он относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном истцу в собственность в установленном законом порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуального жилого дома.

Строительство жилого дома должно осуществляться на основании разрешения на строительство, выдаваемого застройщику органом местного самоуправления и являющегося документом, дающим застройщику право на осуществление строительных работ (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца разрешение на строительство Дубровина Н.А. не получала, поскольку надеялась узаконить постройку в упрощенном порядке.

Согласно техническому заключению, составленному специалистами ООО «Геопроект», строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в исправном состоянии, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта все технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 69-83).

Из заключения, составленного Архитектурно-проектной мастерской ООО «СитиПроект», следует, что процент застройки земельного участка составил 23,9%, что не превышает минимальные показатели, установленные Правилами землепользования и застройки города Иванова (т. 1 л.д. 171, 172).

Из акта обследования наружного газопровода, составленного специалистами ОАО «Газпром газораспределение Иваново» от 14 июля 2017 года, усматривается, что нарушений состояния охранных зон распределительного газопровода и газопровода-ввода не выявлено (т. 1 л.д. 179).

Нарушений градостроительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм при строительстве вышеуказанного жилого дома не выявлено, жилой дом не создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан, что следует из заключений, составленных специалистами ООО «Геопроект», ООО «Виктория-Строй» и ООО «Промпроект» (т. 1 л.д. 212-228).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению вышеперечисленных специалистов, поскольку они имеют необходимую квалификацию, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Из Учетной карточки личной консультации гражданина, составленной Отделом надзорной деятельности г.о. Иваново ГУ МЧС России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нарушений требований пожарной безопасности в жилом <адрес> не выявлено.

Из сообщений правообладателей смежных домовладений усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, не нарушает их права и законные интересы.

Тот факт, что на земельном участке находится два индивидуальных жилых дома, не свидетельствует о нарушении градостроительных норм и правил, поскольку максимальный процент застройки в рассматриваемом случае не нарушен. Из пояснений представителя истца следует, что жилой дом, 1981 года постройки, Дубровина Н.А. планирует снести после того как будет разрешен вопрос о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом. До этого времени она не может снять с кадастрового учета старый дом, так как в нем зарегистрированы ее несовершеннолетние дети, регистрация которых в жилом доме, не введенном в эксплуатацию, недопустима.

Таким образом, судом не установлено существенного нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при строительстве жилого дома, а также того, что его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

    Истец обращалась в Администрацию города Иваново с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, в чем ей было отказано ввиду строительства жилого дома до получения разрешения (т. 1 л.д. 106-107).

    То обстоятельство, что истец не обращалась к ответчику за получением разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не указывает на то, что она не принимала меры к легализации возведенной постройки. В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», утвержденным постановлением Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ №, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить, в том числе, разрешение на строительство, которое истцу не выдавалось. Таким образом, в настоящее время кроме как в судебном порядке истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом.

    Из изложенного следует, что спорная постройка осуществлена на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, без существенного нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, и единственным признаком рассматриваемой самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, что само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Дубровиной Н.А. о признании за ней права собственности на вновь возведенный на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом, количество этажей – 2, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Дубровиной Натальи Андреевны к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Дубровиной Натальей Андреевной право собственности на вновь возведенный на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом, количество этажей – 2, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2017 года