Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2013 ~ М-115/2013 от 15.01.2013

<данные изъяты>

Дело №2-699/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 20 марта 2013 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченкова А.И. к Администрации МО «Гнездовское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Петроченков А.И. обратился в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего __..__..__.

В обоснование иска указано, что __..__..__ ФИО1 прибрел по договору купли-продажи жилой дом № в <адрес>. В 2001 году отец ФИО1 умер, наследство после его смерти принял Петроченков А.И., получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. В дальнейшем были произведены работы по реконструкции и перепланировке дома в связи с большим физическим износом его конструкций. В результате проведенных работ изменилась конфигурация дома и увеличился его строительный объем. По данным инвентаризации на __..__..__ общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая- <данные изъяты> кв.м., возведен мансардный этаж. В дом проведены сети локального водоснабжения, канализации, газоснабжения, имеется отопительный газовый котел. Указанные работы проводились самостоятельно, без получения соответствующих разрешений в целях повышения комфортности проживания.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования «Гнездовское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области (л.д.103).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Петроченкова И.И., Петроченков А.И. (л.д.103).

Истец Петроченков А.И. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Петроченкова А.И.- Синдицкая А.А., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков – Администрации МО «Гнездовское сельское поселение» Смоленского района, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Петроченков А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, на наследственное имущество не претендует, спора по наследству не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Петроченкова И.И. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что по данным администрации Гнездовского сельского поселения от __..__..__ №, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая- <данные изъяты> кв.м. (л.д.9).

По сведениям Смоленского филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» на __..__..__, указанный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую- <данные изъяты> кв.м. (л.д.10), поставлен на учет за ФИО1 (л.д.12).

Согласно заключению, выданному ООО ремонтно-строительная фирма «Восход», имеющего допуск к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью проживающим в жилом доме, выполнены в соответствии с требованиями действующих СНиП и не нарушают права третьих лиц. Жилой дом может быть сохранен в реконструированном виде без оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.15-18).

Реконструкция согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д.13).

Из объяснений представителя истца следует, что спорный дом реконструирован в целях улучшения условий проживания в нем, ничьих прав не нарушает и сохранение его в реконструированном состоянии не угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, реконструкция объекта недвижимости произведена без соответствующего разрешения.

Из содержания п.1 ст.51 ГрК РФ усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство выдается заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Из материалов дела следует, что истец Петроченков А.И. обратился в Администрацию МО «Смоленский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного дома в эксплуатацию.

Согласно сообщению Администрации МО «Смоленский район» от __..__..__ №, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № по <адрес> отказано, т.к. отсутствуют прилагаемые к заявлению документы, согласно ст.55 ГрК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом предпринимались попытки к получению разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть к легализации самовольно реконструированного объекта недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома была осуществлена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истцом были предприняты меры для получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, однако заявление оставлено без удовлетворения, после произведенной реконструкции общая площадь жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, составила – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая- <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами и обстоятельствами, установленными в судебном заседании, в состав наследства оставшегося после смерти наследодателя ФИО1 вошло спорное имущество.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

ФИО1 умер __..__..__ (л.д.6).

По правилам ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками умершего __..__..__ ФИО1 являются его супруга- Петроченкова И.И., дети- Петроченков А.И. (истец по делу), Петроченков А.И.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего следует, что наследники Петроченкова И.И., Петроченков А.И. отказались от принятия наследства, в пользу Петроченкова А.И.

Наличие родственных связей между истцом и наследодателем сторонами не спаривается, подтверждается письменными материалами по делу.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.36).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от __..__..__ после смерти отца ФИО1, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный объект недвижимости, является истец Петроченков А.И. (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что Петроченков А.И. является собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, принял наследственное имущество, третьи лица Петроченкова И.И., Петроченков А.И., являющиеся наследниками первой очереди по закону в наследство не вступали, отказались от вступления в наследство, на спорное имущество не претендуют.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Петроченкова А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петроченкова А.И. удовлетворить.

Сохранить жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструируемом состоянии.

Признать право собственности Петроченкова А.И. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.В.Рожкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>