Определение по делу № 2-65/2022 (2-929/2021;) ~ М-882/2021 от 06.12.2021

УИД 11RS0016-01-2021-002212-83 Дело № 2-65/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2022 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ИНС» к Коростелеву А. В. об истребовании документов,

установил:

АО «ИНС» обратилось в суд с исковым заявлением к Коростелеву А.В. о возложении обязанности на Коростелева А.В. в течении трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать АО «ИНС» следующие документы: договор аренды нежилых зданий/помещений № - ИНС от <дата>; дополнительное соглашение к договору аренды нежилых зданий/помещений № - ИНС от <дата> от <дата>; приложение (акт приема передачи) к договору аренды нежилых зданий/помещений № -ИНС от <дата>; договор аренды № - ИНС от <дата> со всеми приложениями; дополнительное соглашение к договору аренды № - ИНС от <дата> от <дата>; приложение (акт приема передачи) к договору аренды № - ИНС от <дата>; договор аренды нежилых зданий/помещений № - ИНС от <дата> со всеми приложениями; дополнительное соглашение к договору аренды нежилых зданий/помещений № - ИНС от <дата> от <дата>; приложение (акт приема передачи) к договору аренды нежилых зданий/помещений №-ИНС от <дата>.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор уступки прав требования от <дата>, по условиям которого истец уступил ответчику право требования денежных средств к ООО НК «Мастер- нефть», (ИНН: 1106014774; ОГРН: 1021100901535), расположенное по адресу: 169710, <адрес>, а именно задолженность (аванс, переплата) по договорам аренды в сумме 15 661 284,49 рублей, являющиеся предметом обособленного спора №А29-16172/2020(Т- 39232/2021). Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей в срок до <дата>. В случае отсутствия оплаты настоящий договор автоматически расторгается. В соответствии с п. 1.4 Договора, право требования переходит к Цессионарию в момент подписания настоящего договора. Истец во исполнение договора, передал ответчику оригиналы первичных документов, подтверждающие обоснованность приобретённого права требования. Ответчик принял от истца приведенные в исковых требованиях документы. <дата> ответчик выплатил истцу 200 000 рублей за уступленное право требования и обратился с просьбой продлить срок оплаты до <дата>. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от <дата>, продлевающее срок уплаты до <дата>. В связи с тем, что переданные документы являются документами по действующим взаимоотношениям, истец обратился к ответчику с требованием о передаче оригиналов или нотариально заверенных копий документов. <дата> представителю истца ответчик передал нотариально заверенные копии переданных документов. <дата> ответчик сообщил, что не имеет возможности оплатить договор уступки в полном объеме, попросил вернуть денежные средства. На требование о передаче документов, сообщил, что документы находятся не у него, не предоставил ответа, когда передаст документы. До настоящего момента оригиналы документов не были переданы в адрес Истца.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу назначалось на <дата> с 14:30, в связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на <дата> с 14:30.

Истец АО «ИНС», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Коростелев А.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не являлся.

Согласно абзацу 8 статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что истец АО «ИНС», не просившее о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает исковое заявление АО «ИНС» подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

требования АО «ИНС» к Коростелеву А. В. о возложении обязанности на Коростелева А. В. обязанность в течении трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать АО «ИНС» документы: договор аренды нежилых зданий/помещений № - ИНС от <дата>; дополнительное соглашение к договору аренды нежилых зданий/помещений № - ИНС от <дата> от <дата>; приложение (акт приема передачи) к договору аренды нежилых зданий/помещений № -ИНС от <дата>; договор аренды № - ИНС от <дата> со всеми приложениями; дополнительное соглашение к договору аренды № - ИНС от <дата> от <дата>; приложение (акт приема передачи) к договору аренды № - ИНС от <дата>; договор аренды нежилых зданий/помещений № - ИНС от <дата> со всеми приложениями; дополнительное соглашение к договору аренды нежилых зданий/помещений № - ИНС от <дата> от <дата>; приложение (акт приема передачи) к договору аренды нежилых зданий/помещений №-ИНС от <дата> – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что на основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.И. Глобу