№ 12-38/2015
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2015 года поселок Шексна
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.А., при секретаре Соколовой Т.С., с участием прокурора Червяковой Т.А., лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве Полякова Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Шекснинского района на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Полякова Д.Л. по статье 5.61 части 1 КоАП Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
В протесте на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Шекснинского района просит отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Полякова Д.Л. по статье 5.61 части 1 КоАП Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя свои требования тем, что указанным постановлением признано отсутствие в действиях Полякова Д.Л. состава правонарушения на том основании, что доводы, изложенные в постановлении прокурора не нашли подтверждение материалами дела, что не соответствует действительности. В заявлении, поступившем в ОМВД России по Шекснинскому району ДД.ММ.ГГГГ Ерицян Г.Г. указала, какие конкретно слова Поляков Д.Л. высказывал в ее адрес. Кроме того, факт высказывания Поляковым Д.Л. оскорблений в адрес Ерицян Г.Г. и ее мужа подтверждают пояснения свидетелей ФИО1 а агрессивное поведение Полякова Д.Л. подтверждают показания свидетелей ФИО2 и ФИО3
В судебном заседании прокурор требования, изложенные в протесте, поддержала. Просила его удовлетворить, однако, уточнив, просила постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности
Поляков Д.Л. суду пояснил, что привлечен к административной ответственности за свои действия в отношении ФИО2., в этой части свою вину не отрицал, что касается Ерицян Г.Г., то он намерений оскорбить ее не имел. В ходе судебного заседания у мирового судьи потерпевшая Ерицян Г.Г., свидетели ФИО1 и ФИО3. не допрашивались.
Суд, выслушав прокурора, Полякова Д.Л., исследовав письменные материалы дела, полагает, что мировым судьей при решении вопроса о привлечении Полякова Д.Л. к административной ответственности допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлекли выводы суда, не соответствующие материалам дела. Так, мировой судья в обжалуемом постановлении ссылается на показания заявительницы и критически оценивает их, однако выше в этом же постановлении указывает, что в судебном заседании выслушивались только объяснения Полякова Д.Л., из чего следует, что ни заявительница, ни другие свидетели по делу не допрашивались.
Однако, с учетом того обстоятельства, что на дату рассмотрения протеста прокурора в Шекснинском районном суде, истек срок давности привлечения Полякова Д.Л. к административной ответственности, так как событие произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7. 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
протест прокурора Шекснинского района на постановление мирового суди Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.5.61 части 1 КоАП Российской Федерации в отношении Полякова Д.Л, удовлетворить.
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 5.61 части 1 КоАП Российской Федерации в отношении Полякова Д.Л. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в силу после вынесения.
Федеральный судья А.В.Денисова