Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19923/2016 от 06.07.2016

Судья Спорчич О.А. Дело № 33-19923/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.08.2016г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Гончаровой С.Ю., Юрчевской Г.Г.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дрелина А.А. на решение Ленинского районого суда г.Новороссийска от 17.05.2016г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дрелин А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 29 886 937 руб. в пользу выгодоприобретателя Коммерческого банка «Русский ипотечный банк» по договору страхования от 17.06.2014г., ссылаясь на то, что 17.06.2014 г. между Дрелиным А.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования от огня и других опасностей недвижимого имущества: магазина, закусочной - шашлычной, административно-гостиничного комплекса общей площадью 823,3 кв.м., находящихся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Ивановская, ул.Дубинская, д. 67.

13.10.2014г. истец после пожара обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество в пользу выгодоприобретателя - КБ «Русский ипотечный банк».

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований Дрелина А.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и взыскал с КБ «Русский ипотечный банк» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 29 886 937 руб.

В апелляционной жалобе Дрелин А.А. просит решение суда отменить, считает, что утверждения ответчика о неосновательном обогащении банка необоснованны. Наличие вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда от 28.05.2015г. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии не препятствует банку получить страховое возмещения по договору страхования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 04.04.2012 г. Мирошниковой Г.Н. и Федорец Т.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли магазина, закусочной-шашлычной, административно-гостиничного комплекса площадью 823,3 кв.м., литер А, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Ивановская, ул.Дубинская, д.67.

30.11.2012 г. между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) (кредитор) и ООО производственно-коммерческая фирма «ТРОЯ» (заёмщик) был заключен договор об открытии кредитной линии.

В соответствии с п.5.1. договора об открытии кредитной линии исполнение заемщиком всех обязательств обеспечивается залогом магазина, закусочной-шашлычной, административно-гостиничного комплекса, на которые имеются ограничения (обременения) права- аренда, в соответствии с договором об ипотеки нежилого здания с земельным участком с физическим лицом от 30.11.2012 г., заключенным между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и Мирошниковой Г.Н., Федорец Т.В.

В соответствии с договором об ипотеке нежилого здания с земельным участком от 30.11.2012 г. стороны определили залоговую стоимость здания и земельного участка в размере 31 203 847 руб.

01.06.2014 г. между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) (принципал) и Дрелиным А.А. (агент) был заключен агентский договор, согласно которому Дрелин А.А. (агент) по поручению КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) (принципала) от своего имени, но за счет принципала обязуется заключать сделки с юридическими и (или) физическими лицами, оплачивать необходимые расходы и (или) сборы, подписывать договоры, акты, заявления, соглашения и (или) иные документы, совершать юридические и иные действия, в частности застраховать в страховой организации имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), повреждения недвижимого имущества.

17.06.2014 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Дрелиным А.А. (страхователь) был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей, по условиям которого ООО СК «ВТБ Страхование» обязуется за обусловленную настоящим договором страховую премию при наступлении страхового случая, предусмотренного настоящим договором, возместить причиненные вследствие такого страхового случая убытки в связи с имущественными интересами страхователя, являющимися объектом страхования.

В соответствии с п.2.3. договора страхования имущества застрахованное имущество является предметом обеспечения исполнения обязательств перед выгодоприобретателем по договору об открытии кредитной линии (с лимитом задолженности) от 30.11.2012 г. договору об ипотеке нежилого здания с земельным участком с физическим лицом от 30.11.2012 г. и является предметом залога /ипотеки по договору об ипотеке нежилого здания с земельным участком с физическим лицом от 30.11.2012 г.

Согласно п.2.4 договора страхования имущества от 17.06.2014 г. выгодоприобретателем является КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) (залогодержатель) в части страхового возмещения, равной задолженности страхователя договора об открытии кредитной линии и договору об ипотеке нежилого здания с земельным участком от 30.11.2012 г., в остальной части страхового возмещения выгодоприобретателем является: Мирошникова Г.Н. и Федорец Т.В.

В соответствии с п.п.2.5 и 2.6 договора страхования имущества от огня и других опасностей от 17.06.2014 г. общая страховая стоимость застрахованного имущества составляет: 29 912 937 рублей.

Из материалов дела следует, что Дрелин А.А. 13.10.2014 г. сообщил ООО СК «ВТБ Страхование» о произошедшем пожаре.

16.12.2014 г. истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с досудебной претензией об исполнении условий по выплате страхового возмещения по договору страхования имущества и выплате суммы страхового возмещения.

25.12.2014 г. ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в рассмотрении претензий, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Кроме того, КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), являющийся выгодоприобретателем по договору от 17.06.2014г. страхования, также направил 22.06.2015 г. заявление о выплате суммы страхового возмещения.

Однако ООО СК «ВТБ Страхование» не выплатило КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) страховое возмещение, ссылаясь на невнесение в полном размере страховой премии.

Согласно ч.2 ст.951 ГК РФ, если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) -выгодоприобретатель по договору страхования обратился в Красноармейский районный суд с иском к ООО «ТРОЯ», Федину Н.В., Маслий Е.В., Мирошниковой Г.Н., Федорец Т.В. (которые являются собственниками застрахованного имущества) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 30 ноября 2012г., заключенному между КБ «Русский ипотечный банк» и ООО производственно-коммерческая фирма «ТРОЯ», просил обратить взыскание на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу 20.08.2015 г. решением Красноармейского районного суда от 28 мая 2015г. в пользу КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) с ответчиков солидарно взыскана денежная сумма 38 053 179 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд пришел к правильному выводу, что КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), являясь выгодоприобретателем по договору страхования имущества, реализовал свое право на взыскание задолженности по договору об открытии кредитной линии от 30 ноября 2012г. путем подачи иска непосредственно к должнику - заемщику, которым является ПКФ «ТРОЯ» (ООО).

Красноармейским районным судом по делу по иску КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 30 ноября 2012г. установлено, что сумма основного долга по состоянию на день рассмотрения дела в суде составляет 27 837 000 руб.

Суд правильно указал, что истец не представил в суд расчет убытков и доказательства, подтверждающие размер убытков КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в сумме 29 886 937 руб.

Таким образом, требование истца об обязании выплатить в пользу КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) - выгодоприобретателя по договору от 17.06.2014г. страхования сумму страхового возмещения в сумме 29 886 937 руб. - необоснованно.

Суд учел, что выгодоприобретателю, в пользу которого заключен договор страхования, принадлежит право требовать от страховщика страховую выплату.

Доказательств, подтверждающих наделение Дрелина А.А. правами выступать в защиту прав, свобод и законных интересов КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) как выгодоприобретателя по договору страхования, в суд не представлено.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела на основании решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 30.06.2015г. произошло перечисление денежных средств ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в сумме 29 886 937 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2015г.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 02.03.2016г. решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 30.06.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.09.2015г. по гражданскому делу по иску Дрелина А.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поскольку спорные денежные средства были получены КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), суд пришел к правомерному выводу о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Новороссийска 30.06.2015г. и суд обоснованно взыскал с КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» ранее взысканные денежные средства в размере 29 886 937 руб.

Доказательств того, что ООО СК «ВТБ Страхование» нарушил права и законные интересы Дрелина А.А., являющегося страхователем, а не выгодоприобретателем, в суд не представлено.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районого суда г.Новороссийска от 17.05.2016г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрелина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: