Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3369/2021 ~ М-2662/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-3369/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием истца Поплевиной Т.Ю.,

«23» июля 2021 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплевиной Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАВТО», обществу с ограниченной ответственностью «СВ ГРУПП» о взыскании денежных средств по договору непредоставленной услуги, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным условия договора,

УСТАНОВИЛ:

    Поплевина Т.Ю. обратилась в суд с иском, которым просит:

    - признать недействительным п. 5.9 договора купли-продажи транспортного средства №... от "."..г., заключенного с ООО «СВ ГРУПП»;

    - признать расторгнутой услугу программы дополнительного сервиса (сервисной карты) №... от "."..г. и взыскать с ООО «АЛЬЯНСАВТО» оплаченную за дополнительный сервис денежную сумму в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы;

    - взыскать с ООО «СВ ГРУПП» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что "."..г. с ООО «СВ ГРУПП» заключила договор №... купли-продажи транспортного средства - автомобиля <...>, VIN: №..., стоимостью 1 230 000 руб.

Автомобиль был приобретён ею, в том числе и за счет кредитных денежных средств в размере 980 000 руб., предоставленных ПАО «Банк ЗЕНИТ» по договору потребительного кредита №... от "."..г. Из предоставленный ей кредитных средств, в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, также была оплачена страховая премия в размере 98 079 руб. 67 коп. по договору страхования жизни и здоровья, заключенному с САО «<...>» "."..г., услуги по программе дополнительного сервиса в размере 60 000 руб., предоставляемые ООО «АЛЬЯНСАВТО», услуги СМС –информирования о событиях по кредиту в размере 5040 руб. 00 коп.

При заключении договора кредитования была введена в заблуждение относительно полной стоимости кредита, ей разъяснили о том, что заключение кредитного договора невозможно без дополнительных услуг. представителями ООО «СВ ГРУПП» предоставлена некорректная информация о действительной продажной стоимости транспортного средства, условий оплаты, чем нарушены ее права, регламентированные Законом о защите прав потребителей.

С договором купли-продажи не успела должным образом ознакомиться; в договор включено условие об оплате покупателем штрафа в размере не менее 20 % от стоимости автомобиля в случае отказа от дальнейшего подписания документов. Во избежание применения в отношении нее штрафных санкций вынуждена была подписать договор. Данное условие является незаконным, противоречащим положениям ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Услугами программы эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге не пользовалась, выданную ей карту «Премиум» не активировала.

"."..г. направила в адрес ООО «АЛЬЯНСАВТО», ООО «Все Эвакуаторы» претензию с требованием о расторжении договора на оказание данной услуги; согласно поступившему из ООО «Все Эвакуаторы» ответу денежные средства, уплаченные ею за услугу, к ним не поступали, оказание услуги прекращено.

    В судебном заседании истец Поплевина Т.Ю. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Представители ответчиков ООО «АЛЬЯНСАВТО», ООО «СВ ГРУПП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Все эвакуаторы» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель Общества Муртазалиев М-С.М., действующий на основании доверенности, указал, что между ООО «Все эвакуаторы» и ООО «АЛЬЯНСАВТО» заключен договор купли-продажи №... от "."..г., по которому ООО «АЛЬЯНСАВТО» продана карта №... с тарифом «Премиум», стоимостью 2500 руб., подтверждающая право получения владельцем карты услуг, предоставляемых продавцом и связанных и оказанием помощи на дорогах (эвакуация и техническая помощь). Правоотношения, возникшие между ООО «АЛЬЯНСАВТО» и истцом Поплевиной Т.Ю. по карте №... регулируются положениями оферты, размещенной на интернет-сайте: www.<адрес>. По условиям оферты, ООО «Все эвакуаторы» на основании акцепта клиентом оферты заключает с клиентом договор на оказание услуг по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге. ООО «Все эвакуаторы» не является стороной в договоре, заключенном между Поплевиной Т.Ю. и ООО «АЛЬЯНСАВТО»; ООО «Все эвакуаторы» оказывает содействие ООО «АЛЬЯНСАВТО» по исполнению договора с истцом. Денежные средства, уплаченные истцом по договору о технической помощи на дороге, должны быть перечислены на расчетный счет продавца карты – ООО «АЛЬЯНСАВТО», действовавшего при продаже карты от своего имени. ООО «Все эвакуаторы» денежные средства в сумме 60 000 руб. от истца не получало и не могло их получить в связи с тем, что не является стороной в правоотношениях, возникших из договора купли-продажи транспортного средства и заключения истцом договора банковского финансирования данной сделки купли-продажи.

    Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечён Банк Зенит (ПАО); о дате и времени рассмотрении дела был извещён в установленном законом порядке. Однако представитель Банка в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

С учетом данной нормы права и положений ст. 421 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободы в заключении договора, усматривается, что право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что "."..г. между ООО «СВ ГРУПП» (продавец) и Поплевиной Т.Ю. (покупатель) заключен договор №... купли-продажи транспортного средства - автомобиля <...>, VIN: №..., стоимостью 1 230 000 руб.

Пунктом 3 договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что оплата за автомобиль производится следующим образом: первоначальный взнос в размере 250 000 руб. оплачивается в кассу продавца наличными денежными средствами; оставшаяся сумма 980 000 руб. уплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Банк ЗЕНИТ».

В указанный день между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и Поплевиной Т.Ю. заключен кредитный договор (оферта) на сумму 1 143 119, 67 руб. на срок – 84 месяца, с уплатой 15 % годовых; договору присвоен №.... Данными Условиями (пункт 11) установлены цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно:

- 980 000 руб. – на покупку транспортного средства в ООО « СВ ГРУПП»;

- 98079,67 руб. – на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья;

- 60 000 руб. – на оплату программы дополнительного сервиса (сервисной карты);

- 5040 руб. – на оплату услуги СМС-информирования о событиях по кредиту.

В подтверждение заключения договора на оказание услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге истцу выдана карта «Премиум» №... сроком действия на один год, что подтверждается актом приема-передачи подписанным между Поплевиной Т.Ю и ООО «АЛЬЯНСАВТО», из которого следует, что ООО «АЛЬЯНСАВТО» реализует услуги оказываемые ООО «Все эвакуаторы»; подписывая настоящий акт Поплевина Т.Ю. подтвердила, что реализация и пробретение настоящих услуг и услуг третьих лиц, было осуществлено по добровольному заявлению самого покупателя (потребителя) с целью их дальнейшего использования. Стоимость услуг составила 60 000 руб.

"."..г. Поплевина Т.Ю. направила в адрес ООО «АЛЬЯНСАВТО» и ООО « Все эвакуаторы» претензию о расторжении договора на оказание услуг по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге, о возврате уплаченных денежных средств в размере 30 000 руб.; согласно ответу ООО « Все эвакуаторы» от "."..г. оказание услуг по Карте помощи на дорогах прекращено.

С учетом указанных выше норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ей услуг по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом воспользовалась, написав заявление об отказе от услуги, в то время как ответчиками в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от услуги они понесли какие-либо затраты, связанные с оказанием услуг.

При этом, как усматривается из письменного отзыва ООО «Все эвакуаторы» на иск, Общество денежные средства в размере 60 000 руб. не получало; денежные средства, уплаченные истцом по договору «Техническая помощь на дороге» должны были перечислены на расчётный счет продавца карты ООО «АЛЬЯНСАВТО»; доказательств обратному не представлено.

Поскольку истец отказалась от услуги по Карте помощи на дорогах, действие услуги прекращено, доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением данной услуги не представлено, суд считает требования истца о признании данной услуги расторгнутой и взыскании с ООО «АЛЬЯНСАВТО» денежных средств в размере 60 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком ООО «АЛЬЯНСАВТО» прав потребителя Поплевиной Т.Ю. размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 2 000 рублей, который является разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика. В остальной части требований компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, с ответчика ООО «АЛЬЯНСАВТО» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца как потребителя, что составляет 31 000 руб. ( 60 000 руб. + 2 000 руб.)

Истцом также заявлены требования о признании недействительным условия договора купли- продажи транспортного средства, предусмотренного п. 5.9 договора, в соответствии с которым стороны ООО « СВ ГРУПП» и Поплевина Т.Ю, пришли к соглашению, что в случае необоснованного отказа Поплевиной Т.Ю. от получения автомобиля, проданного ей на условиях данного договора, покупатель обязуется оплатить продавцу затраты, связанные с приобретением (реализацией) транспортного средства, но не менее 20 % от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора (штрафные санкции за утрату возможности продажи транспортного средства другому покупателю). Данный пункт не применим по инициативе покупателя.

Обращаясь с данным требованием истец считает, что данный пункт договора противоречит положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из договора №... купли-продажи транспортного средства от "."..г., заключённого между Поплевиной Т.Ю. и ООО «СВ ГРУПП» стороны согласовали предмет договора, цену, иные предъявляемые действующим законодательством к сделке требования.

При этом истец, располагающая на стадии заключения договора купли-продажи транспортного средства полной информацией обо всех условиях договора, добровольно, действуя в своем интересе и по своему волеизъявлению, от заключения данной сделки не отказалась, подписав договор купли-продажи.

Доказательств вынужденности заключения данной сделки купли-продажи не представила, а также и не привела доказательств оказания на неё какого-либо давления со стороны продавца к заключению договора купли-продажи.

В связи с указанным, суд считает, что требование Поплевиной Т.Ю. о признании недействительным условия (пункта 5.9) договора купли-продажи транспортного средства №... от "."..г., заключенного истцом с ООО «СВ ГРУПП», об уплате продавцу штрафной санкции в размере 20 %, в случае необоснованного отказа покупателя от приобретения автомобиля, проданного ему на условиях данного договора, - заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении данного требования, оснований для взыскания с ООО «СВ ГРУПП» компенсации морального вреда не имеется.

Истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет 2 300 руб.

Указанную сумму государственной пошлины суд взыскивает с ответчика ООО «АЛЬЯНСАВТО» в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поплевиной Татьяны Юрьевны - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оферту об оказании услуг по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге, заключённого "."..г. между ООО «АЛЬЯНСАВТО» и Поплевиной Татьяной Юрьевной в рамках исполнения обязательств, предусмотренных электронной картой 42100001046.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНСАВТО» в пользу Поплевиной Татьяной Юрьевной денежные средства по договору от "."..г. в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 31 000 рублей; в удовлетворении остальной части этих исковых требований - отказать.

Поплевиной Татьяны Юрьевны отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «СВ ГРУПП» о признании недействительным условия договора, взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНСАВТО» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда:        подпись            И.Н. Попова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>