Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-397/2018 ~ М-904/2018 от 01.06.2018

Краснодарский краевой суд

350063, <...>, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

___________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_________________

М-904/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

09 июня 2018 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев административное исковое заявление ОАО «Краснодарбыттехника» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в связи с выявлением недостоверных сведений об объектах оценки,

установил:

ОАО «Краснодарбыттехника» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в связи с выявлением недостоверных сведений об объектах оценки, использованных при определении их кадастровой стоимости.

Изучив поступивший материал, судья приходит к выводу о его возвращении, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Как установлено положениями ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, а также документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем, в силу требований части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ прилагаются к административному исковому заявлению.

Административный иск ОАО «Краснодарбыттехника» подписан и подан в суд представителем Гейденрих Р.О.

В подтверждение полномочий представителя Гейденрих Р.О. на действия в интересах административного истца к иску приложена доверенность от 05.03.2018 года, в которой указано о том, что данная доверенность выдана Гейденрих Р.О. ОАО «Краснодарбыттехника» в лице генерального директора Садо А.М., действующего в свою очередь на основании устава общества.

Вместе с тем, приказ о назначении Садо А.М. генеральным директором ОАО «Краснодарбыттехника», либо выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой содержатся данные сведения, а также устав общества, закрепляющий полномочия генерального директора общества на действия в его интересах без доверенности, к административному иску не приложены.

Кроме того, в представленной доверенности от 05.03.2018 года, в нарушение требований части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, специально не оговорены права Гейденрих Р.О. на осуществление от имени административного истца основных процессуальных действий при рассмотрении судом административного дела, в том числе на подписание административного иска и подачу его в суд, самостоятельно или с согласия административного истца.

В подтверждение наличия у представителя Гейденрих Р.О. высшего юридического образования к административному исковому заявлению приложена копия диплома серии ВСА <...>, выданного 09.07.2009 года.

Несмотря на то, что к административному иску приложена копия диплома, данный документ оформлен ненадлежащим образом, в нарушение требований части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Таким образом, административный иск подлежит возврату, поскольку судья приходит к выводу о том, что Гейденрих Р.О. не имеет полномочий на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Также необходимо отметить, что административным истцом не выполнены установленные статьями 125, 126 и 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования к форме, содержанию административного искового заявления, а также перечню прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о государственной регистрации административного истца, если административным истцом является организация, номера его телефонов, факсов, адреса электронной почты, а также адреса электронной почты представителя, если административное исковое заявление подается представителем.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных ответчиков и заинтересованного лица, если данные сведения известны административному истцу.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований, административное исковое заявление указанных сведений не содержит, при этом в административном исковом заявлении не указано о том, что указанные сведения административному истцу не известны.

В силу пунктов 1-3 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений.

Согласно требованиям части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, к административному иску приложены копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, не надлежащим образом заверенные копии правоудостоверяющих документов на данные объекты недвижимости, а также не надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих недостоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки к участию в деле также привлекается орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки. К участию в деле также привлекаются иные лица, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.

В нарушение вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административным истцом в административном исковом заявлении не указана в качестве заинтересованного лица Администрация муниципального образования город Краснодар, которая является получателем арендных платежей. В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлены дополнительные копии административного иска с приложением для вручения заинтересованному лицу либо документы, подтверждающие вручение Администрация муниципального образования город Краснодар административного иска и приложенных к нему документов.

Согласно части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Учитывая, что ОАО «Краснодарбыттехника» при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению административному истцу.

Судья также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление ОАО «Краснодарбыттехника» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в связи с выявлением недостоверных сведений об объектах оценки возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке при наличии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего административный иск и подавшего его в суд, на осуществление данных процессуальных действий.

Возвратить ОАО «Краснодарбыттехника» государственную пошлину за подачу иска в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную согласно квитанциям №69.49.02 00128, №69.49.02 00129, №69.49.02 00127 от 16 мая 2018 года.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: