Решение по делу № 2-1958/2015 ~ М-1688/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-1958/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Едаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Алтуховой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Алтуховой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.04.2013 в размере <сумма> рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что «Сетелем Банк» ООО и Алтухова Н.М. заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 08.04.2013, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – <сумма> руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 39,90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с 07.08.2014 по 10.07.2015, составляет <сумма> руб., из которых: сумма основного долга- <сумма> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – <сумма> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - <сумма> руб. которые, ссылаясь на ст.309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, просили взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины.

Ранее, определением мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района от 17.04.2015 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору к Алтуховой Н.М. отменен ввиду поступивших возражений ответчика.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчица Алтухова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом- телефонограммой. О причинах не явки и их уважительности не сообщила.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п.3, 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

06.04.2013 между Коммерческим Банком «БНП Париба Восток» ООО (кредитор) и ответчиком Алтуховой Н.М. (заемщиком) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №. Согласно условий данного кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <сумма> рублей под 39,9% годовых на срок 36 месяцев (п.2 Кредитного договора (л.д.15) и График платежей к договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды (л.д.16).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком на основании условий Договора о предоставлении кредита, положений Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (л.д.24-58), тарифов по потребительскому кредиту на неотложные нужды (л.д.17) ежемесячными платежами в размере <сумма> руб., за исключение последнего платежа, в соответствии с Графиком платежей (л.д.16).

Кредит в размере <сумма> рублей выдан Алтуховой Н.М. 08.04.2013 путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в соответствии с п.6 Договора о предоставлении кредита, из которых <сумма> руб. – денежные средства за подключение к программе коллективного добровольного страхования (п.2 Договора о предоставлении кредита), что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

Согласно Устава «Сетелем Банк» ООО, название полного фирменного наименования Банка в соответствии решениями Общего собрания участников изменялось с Коммерческий Банк «БНП Париба Восток» ООО на «Сетелем Банк» ООО (л.д. 59-62).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик Алтухова Н.М. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от 08.04.2013 у заемщика Алтуховой Н.М, на 28.01.2015 имеется общая задолженность в размере <сумма> руб..

Расчет задолженности, предоставленный истцом содержит указания на поступившие платежи от ответчика (последний платеж 27.10.2014 согласно выписке по счету), а также на периоды начисления процентов и неустойки, не оспаривался стороной ответчика, в связи с чем суд находит его верным.

Поскольку от ответчицы Алтуховой Н.М. не поступило возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по возврату основного долга по кредиту и начисленных процентов, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Алтуховой Н.М. о взыскании с неё в пользу истца суммы задолженности в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <сумма> руб., подтвержденные платежными поручениями № от 02.02.2015 на сумму <сумма> (л.д.7) и № от 07.07.2015 на сумму <сумма> руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Алтуховой Натальи Михайловны в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 08.04.2013 в размере <сумма>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Самойлова О.С.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2015 года.

Судья: подпись Самойлова О.С.