Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-733/2016 от 16.02.2016

Судья Горбачева Т.Н. Дело № 33а-733

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 года              город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу к ЛСА о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ЛСА-ЛДС, действующего на основании доверенности, на решение Советского районного суда города Орла от 01 декабря 2015 года, которым административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу удовлетворено частично, с учетом определения Советского районного суда города Орла от 24 декабря 2015 года об исправлении арифметической ошибки, с ЛСА в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу взыскана задолженность по налогам и пени в сумме <...>, а также государственная пошлина в сумме <...> рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителей административного истца <...> полагавших решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу (далее по тексту - ИФНС России по городу Орлу, налоговый орган ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ЛСА о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налогов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что ЛСА. является собственником объектов недвижимого имущества- жилых домов и земельных участков, расположенных в городе Орле, а также транспортных средств, и в силу налогового законодательства обязан своевременно уплачивать налоги на имущество физических лиц, земельный и транспортный налоги.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога в период с <дата> г., налога на имущество физических лиц за 2011 г., налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога за <дата> г., налоговый орган направил ЛСА. налоговые уведомления, в которых указывал на необходимость уплаты налогов в установленный в них срок.

Поскольку налоговые уведомления, направленные административному ответчику по состоянию на <дата> - по земельному налогу за <...> г.г., по состоянию на <дата> - по земельному налогу за <...> год, по состоянию на <дата> - по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за <...> год, им исполнены не были, налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов за <...> г., по состоянию на <дата> исполнено не в полном объеме, налоговым органом в адрес ЛСА были направлены требования об уплате недоимки по налогам и пени.

Ссылаясь на то, что ЛСА не были исполнены требования об уплате недоимки по налогам и пени, ИФНС России по городу Орлу обратилась в суд за принудительным взысканием задолженности по земельному налогу за период <...> г.г. в сумме 912 <...> копейки, из которой <...> рублей- недоимка по земельному налогу за <...> г. на земельный участок по <адрес> городе Орле, <...> рублей- недоимка по земельному налогу за <...> г.г. на тот же земельный участок; <...> рублей- недоимка по земельному налогу за <...> г. на земельный участок по <адрес>, <...> рублей- недоимка по земельному налогу за <...> г. на тот же земельный участок; задолженности по налогу на имущество физических лиц за <...> г. в сумме <...> копейки; пени за несвоевременную уплату налога на имущество за <...> г.г. в сумме <...> копейка; пени за несвоевременную уплату земельного налога за <...> г.г. в сумме <...> копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <...> г. в сумме <...> копеек за период с <дата> по <дата>.

В суде первой инстанции представители ИФНС России по городу Орлу поддержали требования административного искового заявления, просили взыскать с ЛСА недоимку и пени в размере <...> рублей.

В процессе судебного разбирательства представитель административного ответчика ЛДС действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на нарушение налоговым органом процедуры внесудебного взыскания налоговой задолженности и пропуск налоговым органом срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> была исправлена арифметическая ошибка, допущенная в мотивировочной и резолютивной части решения суда, постановлено считать правильной сумму задолженности по налогам и пени, подлежащей взысканию с ЛСА в размере <...> копейки.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ЛСА-ЛДС просит об отмене состоявшегося по делу решения ввиду неправильного применения норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы ИФНС России по городу Орлу поданы письменные возражения.

Административный ответчик ЛСА и его представитель ЛДС., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Исходя из положений пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Порядок налогообложения имущества физических лиц до 1 января 2015 года был установлен Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», утратившим силу с 1 января 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» ( далее по тексту- Федеральный закон от 04.10.2014 № 284-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ установлено, что права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно части 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как видно из материалов административного дела, основанием для обращения налогового органа в суд послужило неисполнение административным ответчиком ЛСА как собственником жилых домов и земельных участков, расположенных в <адрес> по <адрес>, земельного участка по <адрес>А в <адрес>, а также транспортных средств <...>», обязанности по уплате в установленный законом срок налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога и пеней.

Материалами дела подтверждается, что недоимка по уплате земельного налога в сумме <...> копейки и по уплате налога на имущество физических лиц в сумме <...> рублей образовалась вследствие неисполнения ЛСА. обязанности по уплате налогов после направления в его адрес налогового уведомления № об уплате земельного налога на земельный участок по <адрес> городе Орле в сумме <...> рублей в срок до <дата>; налогового уведомления № об уплате земельного налога на земельный участок по <адрес> городе Орле за <...> год и за <...> год в общей сумме 372,50 рублей в срок до <дата>; налогового уведомления № об уплате земельного налога за <...> год на земельный участок по <адрес> городе Орле в сумме <...> рублей в срок до <дата>; налогового уведомления № об уплате земельного налога на земельный участок по <адрес> городе Орле за <...> год в сумме <...> рублей и налога на имущество (жилой дом по тому же адресу) за <...> год в сумме <...> рублей в срок до <дата>.

Недоимка по уплате транспортного налога за <...> год в сумме <...> рублей, по уплате налога на имущество физических лиц за <...> год в сумме <...> рублей, земельного налога за <...> год на земельные участки, расположенные в городе Орле по <адрес> сумме <...> рублей, земельного налога за <...> год в сумме <...> рублей, образовалась вследствие неисполнения административным ответчиком в срок до <дата> налогового уведомления №.

Поскольку ЛСА. не исполнил обязанность по уплате налогов, то ИФНС России по городу Орлу в соответствии с требованиями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах трехмесячного срока направила в его адрес требование № с извещением о необходимости в срок до <дата> уплатить недоимку по земельному налогу за <...> год в размере <...> рублей; требование № об уплате недоимки по земельному налогу за <...> год и <...> год в сумме <...> рублей в срок до <дата>; требование № об уплате недоимки по земельному налогу за <...> год в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рублей в срок до <дата>; требование № об уплате недоимки по земельному налогу за <...> год в сумме <...> рублей, налогу на имущество за <...> год в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей в срок до <дата>; требование № об уплате транспортного налога за <...> год в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рублей за период с <дата> по <дата>, об уплате налога на имущество физических лиц за <...> год в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рублей за период с <дата> по <дата>, об уплате земельного налога за <...> год в сумме <...> рублей, земельного налога за <...> год в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рублей в срок до <дата>.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком требований об уплате недоимки по налогам за <...> г.г. и пени, налоговый орган, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ от <дата> о взыскании с ЛСА. недоимки по налогу на имущество был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в связи с поступившими от ЛСА возражениями.

С требованием о принудительном взыскании налога и пеней налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства <дата>, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что соответствует требованиям части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на <дата>).

Разрешая административный иск, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу о невозможности взыскания с ЛСА. недоимки по земельному налогу за <...> г. по требованию № от <дата> со сроком исполнения до <дата>, ввиду истечения установленного законом срока обращения в суд <дата>, а также недоимки по земельному налогу за <...> г. и пени по требованию № от <дата> со сроком исполнения <дата>, поскольку заявление о взыскании задолженности было подано налоговой инспекцией с пропуском срока обращения в суд, который по данному требованию истек <дата>.

Проверив порядок выставления требований об уплате налогов, а также сроки обращения в суд за принудительным взысканием недоимки и пени по требованиям о взыскании недоимки по земельному налогу за <...> г., недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за <...> г., пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2012 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сроки, установленные налоговым законодательством для направления ФИО1 налоговых уведомлений №, № за предшествующие налоговые периоды, для выставления требования № об уплате недоимки по земельному налогу за <...> г. в сумме <...> рублей, выявленной налоговым органом <дата>, требования № об уплате недоимки по земельному налогу за <...> г. в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> рублей за <...> г. и пени в сумме <...> рублей, днем выявления которой является <дата>, требования № об уплате недоимки и пени по земельному налогу за <...> год, по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за <...> г., днем выявления которой в данном случае является <дата>, а также срок на обращение за принудительным взысканием недоимки по налогам и пени по названным выше требованиям на сумму <...> рублей административным истцом не пропущен.

Расчет налогов, размер задолженности по налогам и пеней, факт неисполнения обязанности по уплате недоимки по налогам за <...> год и <...> год, несвоевременного исполнения обязанности по уплате транспортного налога за <...> год, налога на имущество физических лиц за <...> г., земельного налога за <...> год и <...> год, административным ответчиком не оспорены.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, проверив обоснованность расчета задолженности, правомерно взыскал с административного ответчика ЛСА. непогашенную им задолженность в размере <...> копейки, в том числе, по уплате земельного налога за <...> г. в размере <...> рублей, недоимку по земельному налогу за <...> г. в размере <...> копейки и пени по земельному налогу в размере <...> копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за <...> в размере <...> копеек и пени в размере <...> копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <...> год в размере <...> копеек, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за <...> г. в размере <...> копеек, пени за несвоевременную уплату земельного налога за <...> г.г. в размере <...> копеек.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном применении налогового законодательства, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания обязательных платежей и санкций ввиду неправильного применения норм материального права, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку налоговый орган, действуя в переделах предоставленных ему полномочий, обратился с требованием о взыскании недоимки по налогам за <...> г.г., в срок, предусмотренный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции, установив наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, правомерно удовлетворил требования налогового органа в части, в размере <...> рублей.

Несостоятельны, а потому не влекут отмену принятого решения, доводы жалобы о пропуске налоговой инспекцией сроков для выставления требований об уплате налогов за <...> г.г., а также срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по налогам и пени за указанный период, поскольку эти доводы основаны на ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, свидетельствующими о соблюдении этих сроков.

Не влекут отмену состоявшегося решения доводы жалобы о направлении требований об уплате недоимки за <...> г.г. в адреса, не являющиеся местом проживания налогоплательщика, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, налоговым органом была исполнена обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований в соответствии со сведениями о регистрации налогоплательщика, представленными регистрирующими органами, в том числе, по месту нахождения объекта недвижимого имущества, принадлежащего налогоплательщику, утверждение о не получении этих требований не может служить основанием для отказа налоговому органу в иске.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм процессуального права и норм материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ЛСА-ЛДС - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: