Решение по делу № 2-7205/2018 ~ М-6597/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-7205/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года     г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

с участием представителя ответчика Ступицкого К.П. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к Самойловой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к Самойловой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 09 ноября 2015 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания №№ в размер 600900 руб. на 60 мес., под 26 % годовых.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от 09 ноября 2015 года в размере 677 557,81 руб., в том числе: 526 979,02 руб. – сумма основного долга, 150 578,79 руб. – проценты, начисленные за период с 10 ноября 2015 года по 15 января 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 975,589 руб.

Истец АО «ВУЗ-Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Самойлова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности Ступицкий К.П. исковые требования не признал.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 ноября 2015 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № № в размер 600900 руб. на 60 мес., под 26 % годовых.

В соответствии с договором погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК. Для погашения кредита заемщику необходимо внести денежные средства на карточный счет №.

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей.

Таким образом, ответчиком Самойловой О.Е. нарушены обязательства по договору.

Поскольку ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав (требований) №5 от 22 января 2016 года.

Установлено, что задолженность ответчика Самойловой О.Е. перед истцом по кредитному договору № № от 09 ноября 2015 года по состоянию на 15 января2018 года составляет 677 557,81 руб., в том числе: 526 979,02 руб. – сумма основного долга, 150 578,79 руб. – проценты, начисленные за период с 10 ноября 2015 года по 15 января 2018 года.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 975,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к Самойловой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Самойловой ФИО5 в пользу АО «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 09 ноября 2015 года в размере 677 557,81 рублей, в том числе: 526 979,02 руб. – сумма основного долга, 150 578,79 руб. – проценты, начисленные за период с 10 ноября 2015 года по 15 января 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 975,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме – 07 сентября 2018 года.

Судья          Л.Н. Мартынова