Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2018 ~ М-659/2018 от 22.06.2018

дело № 2-797/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 21 августа 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучинского А.Ф. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о признании права на приватизацию жилого помещения,

установил:

    Пучинский А.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Письмом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Зеи (далее - КУМИ г. Зеи) от 14 мая 2018 года Пучинскому А.Ф. отказано в приватизации указанного жилого помещения ввиду отсутствия в представленных им документах сведений, подтверждающих, что за период с 11 февраля 1995 года по 22 ноября 2006 года им не было использовано право на приватизацию жилого помещения.

Пучинский А.Ф. обратился в суд с иском к КУМИ г. Зеи, в котором просит признать за ним право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.

Пучинский А.Ф. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебных заседаниях 12 июля, 6, 13 августа 2018 года Пучинский А.Ф. на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, право приватизации жилья не использовал, в связи с чем обратился в КУМИ г. Зеи с соответствующим заявлением о приватизации занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, однако ему было в этом отказано, так как не подтвержден факт неучастия в приватизации в период с 11 февраля 1995 года по 22 ноября 2006 года. В этот период он постоянно проживал в <адрес>, переехав в 1995 году из <адрес> в <адрес>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал <данные изъяты>, от предприятия ему была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован в период с августа 1995 года по август 2003 года, но в ней не проживал, снимал другое жилье, с 2003 по 2006 год имел временную регистрацию по разным адресам, в частности по адресу: <адрес>, в 1997 году приобрел квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживал с 1997 по 1999 год, затем ее продал, после увольнения <данные изъяты> арендовал торговое место на рыночной площади, занимался торговлей продуктами питания, работал в составе строительной бригады ИП А, база у которого располагалась по адресу: <адрес>, в период с ноября 2002 года по январь 2003 года работал <данные изъяты>.

Представитель ответчика КУМИ г. Зеи в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что против удовлетворения исковых требований не возражает, при этом сообщает, что иных препятствий, кроме указанных в исковом заявлении, для приватизации Пучинским А.Ф. жилого помещения по адресу: <адрес> не имеется.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что Пучинский А.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, один проживает и зарегистрирован в этом жилом помещении.

Истец обратился в КУМИ г. Зеи с заявлением о приватизации указанной квартиры. Письмом председателя КУМИ г. Зеи от 14 мая 2018 года Пучинскому А.Ф. отказано в приватизации указанного жилого помещения ввиду отсутствия в представленных им документах сведений, подтверждающих, что за период с 11 февраля 1995 года по 22 ноября 2006 года им не было использовано право на приватизацию жилого помещения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действующей редакции) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 2 данного закона в ранее действовавших редакциях (в первоначальной редакции, в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1; Федеральных законов от 11 августа 1994 года № 26-ФЗ, от 28 марта 1998 года № 50-ФЗ, от 15 мая 2001 года № 54-ФЗ, от 20 мая 2002 года № 55-ФЗ) содержала аналогичные положения о возможности приватизации жилого помещения, занимаемого в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, а также занимаемых по договору аренды,

В соответствии со ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР, действовавшего в рассматриваемый период, до 1 марта 2005 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Пользование подразумевает проживание лица в предоставленном ему на условиях социального найма жилом помещении.Исходя из содержания данных правовых норм, критерием, по которому следует определять, что лицом не использовано право на приватизацию, является отсутствие в регистрирующих органах (ФГУП «Ростехнинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области) по месту жительства данного лица сведений о передаче ему в собственность жилья в порядке приватизации.Предметом иска является установление факта неучастия истца в приватизации в период с 11 февраля 1995 года по 22 ноября 2006 года. Как установлено ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из смысла данной нормы следует, что у гражданина не может быть более одного места жительства.В соответствии со ст. 3 и 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в первоначальной редакции, действовавшей до 31 декабря 2011 года, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляется, в том числе документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.Таким образом, регистрация (ранее - прописка) по месту жительства может являться доказательством, подтверждающим место проживания лица в определенный период времени. В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.Следовательно, регистрация по месту жительства может расцениваться лишь как одно из доказательств, подтверждающих место проживания гражданина наряду с иными, подлежащими оценке в их совокупности в силу ст.67 ГПК РФ, доказательствами. В судебном заседании установлено, что с 4 июля 1991 года по 10 февраля 1995 года и с 23 ноября 2006 года по 14 мая 2018 года Пучинский А.Ф. право на бесплатную приватизацию не использовал.Как видно из материалов дела, Пучинский А.Ф. в период с 15 февраля 1995 года по 6 июля 1997 года работал <данные изъяты>, в период с ноября 2002 года по январь 2003 года - <данные изъяты>; в период с 15 августа 1995 года по 19 августа 2003 года имел регистрацию по адресу: <адрес> (копия паспорта <данные изъяты>); по состоянию на июнь 2004 года - по адресу: <адрес> (форма 1П).Допрошенная в качестве свидетеля СНИ показала, что знает истца, он с 1999 года и на протяжении 5-6 лет со своей мамой проживал по адресу: <адрес>, в доме напротив, по адресу: <адрес>, проживает ее мама, Пучинский А.Ф. помогал им сажать огород, перевозить овощи, в этот период он постоянно проживал по указанному адресу, она видела его ежедневно утром и вечером, зарабатывал он, делая ремонты, знает, что он укладывал плитку около отделения банка в <адрес>.Свидетель КАВ в судебном заседании показал, что с истцом знаком более 20 лет, примерно с 1995 года, тогда он приходил к нему на лечение, они познакомились и поддерживают отношения до настоящего времени. Пучинский постоянно проживал в <адрес>, сначала с матерью в доме, расположенном рядом со станцией юных натуралистов, работал там же на станции юных натуралистов, потом стал проживать по адресу: <адрес>, он был у него в гостях несколько раз. Ему известно, что истец работал в охране на <данные изъяты>, в то время он (свидетель) работал в <данные изъяты>, там они и встретились, также Пучинский подрабатывал разнорабочим. За все время их знакомства Пучинский постоянно проживает в <адрес>, здесь же и работает.Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд учитывает, что показания истца о периодах и местах его проживания и работы согласуются как с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда основания отсутствуют, а также с имеющимися объективными доказательствами: справками, паспортными данными.Приведенные доказательства в совокупности, данные о проживании Пучинского А.Ф. наряду с данными о его трудоустройстве и месте работы, дают суду основание сделать вывод о том, что в спорный период с 11 февраля 1995 года по 22 ноября 2006 года истец проживал в г. Зее Амурской области. Согласно данным, предоставленным ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», участие в приватизации Пучинского А.Ф. не зарегистрировано. Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 5 июля 2018 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах Пучинского А.Ф. на объекты недвижимого имущества - жилые помещения - отсутствует. Следовательно, факт неучастия истца в приватизации, в том числе в спорный период с 11 февраля 1995 года по 22 ноября 2006 года, нашел свое подтверждение. Не установление данного факта во внесудебном порядке, согласно сообщению ответчика, являлось единственным препятствием в реализации Пучинским А.Ф. права на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения. Оснований, препятствующих истцу в реализации данного права, судом также не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условия для приватизации Пучинским А.Ф. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соблюдены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пучинского А.Ф. удовлетворить.

Признать за Пучинским А.Ф. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья                     Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 22 августа 2018 года

    Судья                                      Е.В. Охотская