Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2013 (2-4882/2012;) ~ М-3974/2012 от 18.09.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

5 августа 2013 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Карелиной З.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-863/13 по иску Мамонтовой Л. В. к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным помещением, обязании передать ключи от спорного жилого помещения и по встречному иску ФИО2 к Мамонтовой Л. В., третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области, Сафронова Л. О. о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета, обязании вернуть правоустанавливающие документы на часть дома, -

установил:

Истица Мамонтова Л.В. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском, которым просит о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным помещением, обязании передать ключи от спорного жилого помещения. (л.д.21-22) В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> между нею и ФИО2 был заключен брак. Спорное жилое помещение принадлежало ФИО1 -32/100 долей, ФИО2 – 51/100 долей и ФИО4 – 17/100 долей. Собственник 17/100 долей ФИО5 <дата> подарил свою долю ФИО2 (ФИО3). ФИО2 являлась ранее супругой ФИО2 и ей присвоена фамилия ФИО3. <дата> ФИО2 умерла. К имуществу ФИО2 было заведено наследственное дело по заявлению ФИО2.<дата> ФИО2 вселил её в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи. Вселившись в дом, расположенный по адресу: <адрес> она привезла и установила там мягкую мебель, телевизор, посуду, а также личные вещи. Также за свой счет произвела капитальный ремонт. <дата> Раменским городским судом было вынесено решение о признании права пользования жилым помещением. Она пользовалась жилыми помещениями, зарегистрировалась по месту жительства, производила соответствующие платежи. В последнее время ответчик ей чинит препятствия в пользовании спорным помещением, не впускает её в дом.

В судебное заседание истица и её представитель не явились, извещены.

Ответчик – ФИО2 и его представитель не явились, извещены. Ранее в судебном заседании просили в иске Мамонтовой Л.В. отказать. Представили встречный иск и с учетом уточненных требований просили о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета, обязании вернуть правоустанавливающие документы на часть дома. В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что он /ФИО2/после заключения брака с Мамонтовой Л.В. предоставил ей жилье в <дата>, без права прописки. Однако, в <дата> Мамонтова Л.В. обратилась в суд и решением Раменского городского суда за Мамонтовой признано право пользования жилыми помещениями. С чем он согласился при рассмотрении иска Мамонтовой, так как она была его супругой. Позже Мамонтова перестала быть членом его семьи, выехала добровольно, постоянно проживает по другому адресу, её вещей в доме нет. Он же, как собственник, не может в полной мере реализовывать свои права собственника. В связи с вышеизложенным просит его встречный иск удовлетворить.(л.д.65-66)

Судом постановлены определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в отсутствии истцов.

Третье лицо – Управление ФМС по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещены ; представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Сафронова Л.О. – не явилась, извещена. Имеется письменное мнение, в котором она указывает, что владеет частью дома по адресу: <адрес>. ФИО2 является соседом с <дата>. По вышеуказанному адресу он проживает совместно со <...> ФИО6. За годы её проживания в доме никакой другой женщины на территории дома, принадлежащего ФИО2 она не видела. Никто не приезжал и не пытался вселиться к нему.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ранее спорное жилое помещение принадлежало ФИО1 -32/100 долей, ФИО2 – 51/100 долей и ФИО4 – 17/100 долей, что подтверждается данными технического паспорта.(л.д.13)

ФИО2 являлась ранее супругой ФИО2 и ей присвоена фамилия «ФИО3», что подтверждается справкой о заключении брака. (л.д.96, л.д.97)

Собственник 17/100 долей ФИО5 <дата> подарил свою долю ФИО2 (ФИО3), что подтверждается договором дарения.(л.д.103)

<дата> ФИО2 умерла.(л.д.92, л.д.93)

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу №2-2040/03 по иску Мамонтовой Л. В. к ФИО2 о признании права пользовании жилым помещением было установлено, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу ФИО2 и заявление о вступлении в наследство, поданное <...> ФИО2, но свидетельство о праве на наследство не выдавалось. (л.д.43-44 приобщ. гр. д №2-2040/03)

Таким образом, в настоящее время ФИО2 является собственником 17/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора дарения (л.д.103) и неоформленных 51/100 доли по праву наследования к имуществу умершей ФИО2

Собственником 32/100 доли является в настоящее время Сафронова Л.О., что подтверждается договором дарения доли дома и свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, …распоряжаться им иным образом.

<дата> ФИО2 вселил Мамонтову Л.В. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи без права регистрации, что не оспаривалось сторонами.

Не согласившись с таким положением, Мамонтова Л.В. обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением.

По решению Раменского городского суда от <дата>. за Мамонтовой Л.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> виде помещений лит.А, А1, А3, А4, А5, лит.а1, лит.а2, принадлежащих ФИО2 (л.д.43-44 приобщ. гр. дела №2-2040/03)

Согласно выписки из домовой книги в указанном доме Мамонтова Л.В. зарегистрирована с <дата>.(л.д.88). Также в доме с <дата> зарегистрирован ФИО2 (л.д.88)

Согласно ст.288 ГКРФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Брак, между Мамонтовой Л.В. и ФИО2 был прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. (л.д.8)

Таким образом, судом установлено, что Мамонтова Л.В.. не проживает совместно с собственником жилого помещения, не является членом семьи собственника.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что какого-либо соглашения между ФИО2 и Мамонтовой Л.В. не было.

Факт того, что Мамонтова Л.В. не проживает в доме ФИО2 подтверждено свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО7 пояснил, что он является соседом ФИО2, а Мамонтова Л.В. ему известна как бывшая супруга ФИО2. С <дата> он её не видел, бывал у ФИО2 после <дата>. ФИО2 проживает с другой женщиной. Вещей Мамонтовой Л.В. в доме нет. Со слов ФИО2 Мамонтова Л.В. уехала из дома, забрав документы на него.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В данном случае, в судебном заседании было установлено, что вещи Мамонтовой Л.В. в доме отсутствуют, она добровольно выехала в другое жилое помещение, длительное время не проживала с ФИО2, их брак был расторгнут, поэтому с <дата> Мамонтова Л.В. не является членом семьи собственника.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Ссылка Мамонтовой Л.В. на решение Раменского городского суда от <дата> в данном случае несостоятельна, поскольку на день вынесения решения суда Мамонтова Л.В. являлась членом семьи собственника и имела право на пользование жилым помещением в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в настоящее время, Мамонтова Л.В. такое право /право пользования жилым помещением/ утратила по выше изложенным основаниям.

Таким образом, требования ФИО2 о признании Мамонтовой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о снятии с регистрационного учета Мамонтову Л.В. также заявлены обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования ФИО2 об обязании Мамонтову Л.В. вернуть правоустанавливающие документы на часть дома удовлетворению не подлежат, так как ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств тому, что правоустанавливающие документы находятся у Мамонтовой Л.В.

Ввиду удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета, исковые требования Мамонтовой Л.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным помещением, обязании передать ключи от спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░