Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2020 ~ М-763/2020 от 06.03.2020

    УИД: 23RS0058-01-2020-001028-26

    К делу № 2-859/2020

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 марта 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О.А.

при секретаре                                                     НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой М.В., Романенкова В.В. и других, а всего 8 граждан, к Плохову К.А. о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева М.В., Романенков В.В. и другие, а всего 8 граждан, обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Плохову К.А. о понуждении к исполнению обязательств.

При этом в обоснование своих требований истцы указывают, что все они являются собственниками определенных квартир в жилом многоквартирном доме <адрес> города Сочи. Их право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Истцы указывают, что все сделки купли-продажи совершены с ответчиком по делу, который являлся собственником многоквартирного жилого дома.

Они свои обязательства по данным договорам выполнили в полном объеме.

Однако, как указывают истцы, данный жилой многоквартирный дом расположен на земельном участке, видом разрешенного использования которого является - индивидуальное жилищное строительство, что нарушает их права и законные интересы, поскольку на данном участке расположен многоквартирный жилой дом и данный участок должен находится в их общей собственности.

Истцы указывают, что продавец Плохов К.А. неоднократно обещал им устранить названное противоречие, однако своих обязательств не выполняет, в связи с чем они и обратились в суд с настоящим иском, настаивая на понуждении ответчика к исполнению их требования об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом <адрес> города Сочи.

В судебном заседании истец Поменчук Д.В., представляя также интересы истца Сергеевой М.В., настаивала на заявленных требованиях.

Другие истцы, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, ходатайствовали о разрешении спора в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика иск признал.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав истца Поменчук Д.В., представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как указано выше в настоящем решении суда, представитель ответчика иск признала.

В соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При этом настоящий суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, не находит оснований, по которым бы признание иска представителем ответчика, могло бы быть не принято.

Из представленных доказательств следует, что всем истцам по делу, на основании договоров купли-продажи принадлежат конкретные квартиры, расположенные в жилом многоквартирном доме <адрес> города Сочи.

Таким доказательствами являются Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на л.д. с 19 по 44.

При этом:

Сергеевой М.В. на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 38,5 кв.м. с КН №, о чем в реестре государственной регистрации права сделана запись от 03.07.2019г. №

Романенкову В.В. на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 27,3 кв.м. с КН №, о чем в реестре государственной регистрации права сделана запись от 31.07.2019г. №

Лактионовой У.В. на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 26,3 кв.м. с КН №, о чем в реестре государственной регистрации права сделана запись от 05.08.2019г. №

Куликовой Н.И. на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 30,5 кв.м. с КН № о чем в реестре государственной регистрации права сделана запись от 03.07.2019г. №

Будаевой (девичья фамилия – Ш.) С.В. на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 23,2 кв.м. с КН №, о чем в реестре государственной регистрации права сделана запись от 01.07.2019г. №

Поменчук Д.В. на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 28,9 кв.м. с КН №, о чем в реестре государственной регистрации права сделана запись от 12.07.2019г. №

Крохину Д.С. на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 29,7 кв.м. с КН № о чем в реестре государственной регистрации права сделана запись от 06.08.2019г. №

Крохину Д.Н. на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 34,5 кв.м. с КН № о чем в реестре государственной регистрации права сделана запись от 03.07.2019г. №

Таким образом, право собственности на все вышеуказанные квартиры за истцами по делу зарегистрировано в установленном законе порядке.

Вышеуказанные квартиры истцов расположены в доме с кадастровым номером № Данный объект капитального строительства имеет назначение «многоквартирный дом», что подтверждается указанными Выписками, а также представленной справочной информацией по объектам недвижимости в городе Сочи.

Причем, право собственности на указанный многоквартирный жилой дом возникло на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда (копия решения суда в деле имеется).

Как следует из представленных доказательств, данный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1 426 кв.м. с КН № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес> Земельный участок имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью)».

Таким образом, в настоящее время фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью)» так как на нем расположен многоквартирный дом.

Согласно ч.1 п. 4 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ следует что, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Учитывая данные обстоятельства, и тот факт, что на рассматриваемом земельном участке располагается многоквартирный жилой дом, требование истцов о приведении вида разрешённого использования участка в соответствии с назначением здания, а также приведение участка в соответствии с его фактическим использованием, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.35 Градостроительного кодекса РФ, в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно ч. 2 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 4 статьи 37 Градостроительного Кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

При этом частью 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Исходя из п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки, которые утверждаются органом муниципального образования.

В соответствии с п.1 разд. 4.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202, изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Сочи физическими и юридическими лицами осуществляется в соответствии с перечнем видов разрешенного использования на территории соответствующей территориальной зоны, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов и иных обязательных требований.

На основании п.2 разд. 4.1 ПЗЗ изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Сочи может осуществляться правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, без дополнительных разрешений и согласования с учетом требований действующего законодательства.

Согласно представленных доказательств, данный земельный участок расположен в зоне «Ж2» - малоэтажная жилая застройка. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам города Сочи, установленные разделом 11.1 ПЗЗ, разрешают использовать как условно-разрешенный вид разрешенного использования в данной зоне – «многоквартирный жилой дом».

Статья 7 Земельного Кодекса РФ гласит, что земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, исходя из совокупности изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 35, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ и ст.ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Обязать Плохова К.А. принять меры по приведению земельного участка общей площадью 1 426 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес> в соответствие с установленным для него целевым назначением (видом разрешенного использования), направив заявление в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании настоящего решения суда. Изменить вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 1 426 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес> с «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)» на «многоквартирный жилой дом», на основании настоящего решения суда.

        Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменение в вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 1 426 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес> указав:

    - вместо «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)» изменить на «многоквартирный жилой дом»,

    на основании настоящего решения суда, без истребования дополнительных документов.

        Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю прекратить право общей долевой собственности и аннулировать все записи, сделанные в едином государственном реестре недвижимости на земельном участке общей площадью 1 426 кв.м. с КН № по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес> в том числе:

Б., Долевая собственность, № от 13.12.2019, доля в праве 1/223

П., Долевая собственность, № от 13.12.2019, доля в праве 1/223

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    на основании решения суда и заявления Поменчук Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., без истребования дополнительных документов.

         Настоящее решение суда является основанием для подготовки межевого плана и внесения изменений в государственный кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимости, без истребования дополнительных документов.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

    Судья                                                                                                    Дидик О.А.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу