Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2015 ~ М-619/2015 от 27.01.2015

                                                                                                                                                2-2621/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.,

при секретаре                      Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щелочкова А.В. к Лавренюк А.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щелочков А.В. обратился в суд с иском к Лавренюк А.А. о взыскании суммы займа в размере 96 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 080 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал взаймы ответчику 96 000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные требования истца о возврате денежных средств ответчик не реагировал. В настоящее время денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем обратился с иском в суд.

Истец Щелочков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении представитель истца по доверенности Гайдель-Рябушкинская Г.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Лавренюк А.А., в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенным договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, Лавренюк А.А. взял взаймы у Щелочкова А.В. 96 000 рублей, с обязательством вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как своих требований, так и своих возражений.

Ответчик Лавренюк А.А. не представил суду убедительных и достоверных доказательств того, что сумма по договору займа им Щелочкову А.В. возвращена в полном объеме.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Поскольку своих обязательств по возврату долга ответчик не исполнил, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, что отражено в его заявлении, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину в сумме 3 080 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

    Таким образом, требования Щелочкова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Щелочкова А.В. к Лавренюк А.А. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Лавренюк А.А. в пользу Щелочкова А.В. основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 (три тысячи восемьдесят) рублей, а всего 99 080 (девяносто девять тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.