Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2016 ~ М-658/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-768/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016г.             с. Владимиро - Александровское

Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Ли Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Кредитный потребительский кооператив «ОВК» (далее – КПК «ОВК») обратился в суд с иском к ответчице, в котором просил взыскать с нее сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчица обязалась вносить проценты из расчета 23% годовых от остатка суммы займа не позднее 01 числа каждого месяца и на момент погашения займа, в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключено также соглашение об уплате членских взносов №, в соответствии с которым заемщик обязался вносить членские взносы в размере 1,3% от остатка суммы займа ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца. Ответчица нарушила обязательства по внесению платежей по договору.

<данные изъяты> по заявлению истца, был вынесен судебный приказ о взыскании с Ли Е. А. в пользу КПК «ОВК» задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг. данный приказ отменен, на основании заявления Ли Е. А. Разрешить вопрос мирным путем ответчица не желает.

Ответчица имеет задолженность по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ. и до сегодняшнего дня не вносит оплату в счет погашения задолженности. При указанных обстоятельства, истец полагал, что у него возникло право на досрочное взыскание суммы долга и процентов, в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по членским взносам; <данные изъяты> руб. – пеня, начисленная за весь период просроченной задолженности по процентам и членским взносам; <данные изъяты> руб. – пеня, начисленная на основной долг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ли Е. А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом направила возражения на иск в которых указала, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит действующему законодательству РФ. Кроме того, считала, что установление процентов, предусмотренных договором займа, является злоупотреблением права со стороны истца. Начисленные неустойки в виде пени, в заявленных суммах несоразмерны последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ ответчица просила об их уменьшении. Также ответчица сослалась в возражениях о недействительности данной сделки, и как следствие возмещении ей убытков, причиненных недостоверной и недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге). На основании изложенного, просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «ОВК» и Ли Е. А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ответчица получила сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 2-6 договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязался вносить проценты, членские взносы и часть основного долга ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца и на момент погашения займа. За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты из расчета 23% годовых от остатка суммы займа.

В соответствии с п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки.

Также в соответствии с п.20 договора займа и п. 1 соглашения об уплате членских взносов №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГг., заемщик обязался вносить членские взносы в размере 1,3% от остатка суммы займа ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца. В случае нарушения срока внесения членских взносов по соглашению, более чем на один месяц, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных членских взносов за каждый день просрочки.

В период действия договора займа ответчицей нарушены условия договора, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица прекратила вносить плату по договору и соглашению, ее задолженность по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила по основному долгу - <данные изъяты> руб., процентам - <данные изъяты> руб., членским взносам - <данные изъяты> руб.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчицей своих обязательств по договору займа в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

Согласно представленному расчету истца, за указанный в иске период начислена пеня по процентам и членским взносам -<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – пеня на основной долг.

Суд не усматривает основания для снижения сумм неустойки. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Таких доказательств суду не представлено. Трудное материальное положение ответчика не может служить безусловным основанием для снижения сумм неустойки. При этом доказательств подтверждающих данные обстоятельства суду также не представлено.

В материалах дела не имеется никаких данных о злоупотреблении истцом своим правом и воспрепятствовании ответчице своевременно возвратить сумму долга. Условия договора ею не оспаривались, условия договора займа и соглашения не изменялись. Из материалов дела следует, что еще в ДД.ММ.ГГГГ. истец предпринял меры по взысканию с ответчицы суммы долга по договору, при этом размер процентов был гораздо меньше, чем заявлено в настоящем иске. Между тем, ответчица обратилась к мировому судье об отмене данного судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. он был отменен. Поскольку вопрос во внесудебном порядке не урегулирован сторонами, истец в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с настоящим иском. С учетом изложенного, суд не усматривает со стороны истца злоупотребления своим правом, затягивании времени, с целью увеличения суммы неустойки.

Также судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (<данные изъяты>.) при исчисленном размере пени в общей сумме <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий договора ответчицей, которая внесла четыре платежа после заключения договора и в дальнейшем уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░░░