Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2021 ~ М-278/2021 от 31.03.2021

Резолютивная часть оглашена 27 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 июня 2021 года

66RS0037-01-2021-000401-21

Дело № 2-415/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесной Свердловской области                27 мая 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазуновой Г.Г. к Глазунову А.Г., Кировской Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Глазунова Н.В. обратилась с иском к Глазунову А.Г. и Кировской Е.Г. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в сумме 522 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 60 920,26 руб. В обоснование иска указала, что является наследницей первой очереди по закону своего супруга Глазунова Г.Г., умершего ***. В наследственное имущество, в том числе входили 9 привилегированных именных акций ПАО «Транснефть», № госрегистрации: 2-01-00206-А, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, принадлежащих наследодателю на праве собственности на основании справки из реестра владельцев именных бумаг на ***, выданной АО «ФИО7С.Т.», имеющейся в наследственном деле. В декабре 2018 года АО «ФИО7С.Т.» переименовано в АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее АО «НРК-Р.О.С.Т.»). С учетом того, что наследников у наследодателя трое (истец - супруга наследодателя и ответчики – Глазунов А.Г., Кировская Е.Г. - дети наследодателя.), каждым из них на 1/3 доли акций получено свидетельство о праве на наследство по закону от ***, выданное нотариусом нотариального округа *** и *** ФИО8 и зарегистрировано в реестре ***. В 2018 году Глазунова Н.В. обращалась в Нижнетуринский городской суд с иском о разделе наследственного имущества. Решением Нижнетуринского городского суда от *** был произведен раздел наследственного имущества, в том числе девяти привилегированных именных акций ПАО «Транснефть», которые выделены были Кировской Е.Г. и Глазунову А.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение Нижнетуринского городского суда *** от ***, в части удовлетворения требований Глазуновой Н.В. о разделе наследственного имущества, выделе доли из наследственного имущества, с выплатой ответчикам денежной компенсации, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, отменено. По делу, в данной части, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска Глазуновой Н.В. к Глазунову А.Г., Кировской Е.Г. о разделе наследственного имущества, выделе доли из наследственного имущества, с выплатой ответчикам денежной компенсации, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

Между тем, ответчики – Глазунов А.Г. и Кировская Е.Г. распорядились спорным наследственным имуществом без согласования с истцом: АО «НКР-Р.О.С.Т.» *** сделана запись о переходе права собственности на 9 привилегированных именных акций ПАО «Транснефть» к Глазунову А.Г. и Кировской Е.Г. на основании представленного ими отмененного вышестоящей инстанцией Нижнетуринского районного суда *** от ***. Данные наследственные акции после их списания были разделены между Глазуновым А.Г. и Кировской Е.Г. по соглашению о разделе наследственного имущества от ***, а впоследствии по договору купли- продажи отчуждены Глазуновым А.Г. третьему лицу.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования в связи с получением ответчиками суммы дивидендов по акциям.

Учитывая, что истец также является наследником после смерти своего супруга, просит взыскать солидарно с ответчиков действительную стоимость трех акций в размере 522 000 руб., с Глазунова А.Г. также взыскать дивиденды в размере 41 109,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 69 704,42 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, указывая, что ответчики распорядились всеми 9 акциями ПАО «Транснефть», что фактически привело к обогащению последних за счет имущества истца.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО9 требования Глазуновой Н.В. не признала, указывая, что Глазунов А.Г. и Кировская Е.Г. являются ненадлежащими ответчиками по делу, всю ответственность должно нести АО «НКР-Р.О.С.Т.» как профессиональный участник на рынке ценных бумаг, который не удостоверился в праве распоряжения спорным наследственным имуществом Глазуновым А.Г. и Кировской Е.Г. Котировочную стоимость акций не оспаривает, как и сам факт распоряжения акциями Глазуновым А.Г. и получение последним дивидендов.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ***, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом, *** умер Глазунов Г.Г.. Наследниками по закону первой очереди являются: Глазунова Н.В. – супруга наследодателя, Глазунов А.Г., Кировская Е.Г. – дети наследодателя, которые в установленные законом сроки и порядке, приняли наследство.

В наследственное имущество, в том числе, входят 9 привилегированных именных акции ПАО «Транснефть», принадлежащих наследодателю на праве собственности.

Нотариусом сторонам были выданы тождественные по своему содержанию свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым 9 привилегированных именных акции ПАО «Транснефть» государственный регистрационный ***-А, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, принадлежащих наследодателю на основании Справки из реестра владельцев именных ценных бумаг на ***, перешли в долевую собственность Глазуновой Н.В., Кировской Е.Г., Глазунова А.Г. каждому по 1/3 доли, что подтверждается материалами наследственного дела и свидетельствами о праве на наследство по закону серии ***7, серии ***0, серии ***0.

АО «НРК-Р.О.С.Т.» осуществляет ведение реестра акционеров ПАО «Транснефть».

Согласно справке АО «НРК - Р.О.С.Т.» от ***, за умершим Глазуновым Г.Г., в реестре владельцев именных ценных бумаг, за номером лицевого счета 13715 были зарегистрированы 9 привилегированных именных акции номиналом в 1 рубль каждая.

Решением Нижнетуринского городского суда по гражданскому делу *** от *** исковые требования Глазуновой Н.В. о разделе наследственного имущества были удовлетворены. Произведен раздел наследственного имущества, в том числе 9 привилегированных именных акции ПАО «Транснефть»: выделено ответчикам Кировской Е.Г., Глазунову А.Г. право собственности в равных долях по 1/2 доли на 9 привилегированных именных акций ПАО «Транснефть», прекратив право общей долевой собственности истца (1/3 доли) на указанное имущество. Также судом были признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом, Глазуновой Н.В.: свидетельство о праве на наследство по закону № ***0 реестр ***, выданное *** на 1/3 доли от 9 привилегированных именных акций ПАО Транснефть».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда *** от *** решение Нижнетуринского городского суда от *** в части раздела наследственного имущества, выделе доли из наследственного имущества, с выплатой ответчикам денежной компенсации, признании свидетельств о праве на наследство недействительными - отменено, с вынесением в этой части нового решения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** устранена техническая описка, в резолютивную часть апелляционного определения от *** внесены исправления, а именно решение Нижнетуринского городского суда *** от *** в части удовлетворения требований Глазуновой Н.В. о разделе наследственного имущества, выделе доли из наследственного имущества, с выплатой ответчикам денежной компенсации, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, отменено. Постановлено по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска Глазуновой Н.В. к Глазунову А.Г., Кировской Е.Г. о разделе наследственного имущества, выделе доли из наследственного имущества, с выплатой ответчикам денежной компенсации, признании свидетельств о праве на наследство недействительными отказано.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, выданные *** нотариусом нотариального округа г. Н. Тура свидетельства о праве на наследство по закону Глазуновой Н.В., ФИО10, Глазунову А.Г. по 1/3 доли каждому из 9 привилегированных именных акций ПАО «Транснефть» являются действительными.

Из письменных пояснений АО «НРК-Р.О.С.Т.» следует, что *** Глазунов А.Г. и Кировская Е.Г. лично обращались к регистратору АО «НРК-Р.О.С.Т.» в целях оформления прав на акции ПАО «Транснефть» в порядке наследования после смерти Глазунова Г.Г. В качестве основания для внесения в реестр записей о переходе прав на ценные бумаги в порядке наследования ответчиками были предоставлены: копия решения Нижнетуринского городского суда *** от *** по гражданскому делу ***, касающегося раздела между истцом Глазуновой Н.В. и ответчиками Глазуновым А.Г. и Кировской Е.Г. наследственного имущества, оставшегося после смерти Глазунова Г.Г., с отметками о вступлении его в законную силу *** и приведенным текстом апелляционного определения суда от ***. Также Кировской Е.Г. и Глазуновым А.Г. было предоставлено в регистраторскую компанию соглашение о разделе наследственного имущества от ***, подписанное в присутствии сотрудника Регистратора, согласно которому 9 привилегированных акций ПАО «Транснефть», полученные ими в собственность на основании решения Нижнетуринского городского суда *** *** от ***, подлежали передаче в единоличную собственность Глазунова А.Г. *** регистратором в реестр владельцев ценных бумаг ПАО «Транснефть» была внесена запись о переходе прав на 9 привилегированных акций ПАО «Транснефть», учитывавшихся на лицевом счете Глазунова Г.Г., к Глазунову А.Г.

Впоследствии, Глазунов А.Г. предоставил регистратору документы для списания 9 привилегированных акций ПАО «Транснефть» со своего лицевого счета в реестре на лицевой счет иного лица в результате сделки купли-продажи. Лицевой счет Глазунова Г.Г. был закрыт Регистратором на основании п. 3.109 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утв. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от *** ***/пз-н, т.е. спорные акции выбыли из владения Глазунова А.Г.

Регистратору апелляционное определение от *** не предоставлялось.

Данные факт не оспариваются стороной ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?rnd=E11BE473889785B***&req=doc&base=LAW&n=320450&dst=100239&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=100141&REFDOC=372403&REFBASE=LAW&stat=refcode%3D10881%3Bdstident%3D100239%3Bindex%3D161&date=06.06.2021&demo=2" В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Согласно сведениям, представленным суду, котировочная стоимость 1 акции ПАО «Транснефть» на *** составила 174 000 руб., когда ответчик Глазунов А.Г. распорядился не принадлежащим ему имуществом, стоимость трех акций соответственно составила 522 000 руб.

Поскольку факт получения Глазуновым А.Г. акций и факт распоряжения ответчиком имуществом в виде трех не принадлежащих ему акций документально подтвержден, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Глазунова А.Г. денежных средств, составляющих стоимость акций на момент их отчуждения в сумме 522 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что Глазунов А.Г. не приобрел выгоды от распоряжения наследственным имуществом, юридического значения не имеют, поскольку закон связывает возникновение у ответчика обязанности выплатить денежную компенсацию независимо от возмездности основания, по которому ответчик распорядилась полученным наследством в отсутствие согласия истца.

Согласно ответу АО «НРК-Р.О.С.Т.» на запрос суда Глазунову А.Г. как наследнику Глазунова Г.Г. 16.04.2019г. Регистратором были перечислены ранее начисленные на имя Глазунова Г.Г. дивиденды по итогам деятельности ПАО "Транснефть" в 2016 году, в полугодии 2017 года и по итогам 2017 года в общей сумме 123 329,16 руб. (с учетом удержания налога).

При таком положении, 1/3 часть суммы дивидендов подлежит взысканию с ответчика Глазунова А.Г. в пользу истца – 41 109,72 руб. (124329,16/3).

***

***

***

Таким образом, суд полагает, что возможность возложения на ответчика Глазунова А.Г. обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того, в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами и, как следствие, осознать наличие у него обязанности возвратить денежные средства истцу.

Как следует из объяснений представителя истца, Глазунова Н.В. связывает факт нарушения ее прав списанием Глазуновым А.Г. акций – ***, одновременно указывая, что ранее у Глазуновой Н.В. основания полагать свои права нарушенными отсутствовали. При этом апелляционным определением суда, вступившим в законную силу ***, которым Глазуновой Н.В. было отказано в требованиях о признании за ней права собственности на акции, суд указал на наличие у Глазуновой Н.В. права на предъявление соответствующих требований к наследнику, распорядившемуся наследственным имуществом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования Глазуновой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по *** на сумму стоимости 3-х акций и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по *** на сумму дивидендов.

Исходя из вышеуказанной суммы неосновательного обогащения, подлежащей применению ключевой ставки, суд находит расчет произведенный истцом верным, и определяет к взысканию с ответчика Глазунова А.Г. в пользу истца проценты в общей сумме 69 704, 42 руб.

Возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не представлено.

Поскольку наследственным имуществом распорядился Глазунов А.Г., то оснований для взыскания с Кировской Е.Г. денежной суммы и процентов не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 528 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

иск Глазуновой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Глазунова А.Г. в пользу Глазуновой Г.Г. неосновательное обогащение в размере 563 109 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 704 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 528 руб. 14 коп., а всего взыскать 642 342 (Шестьсот сорок две тысячи триста сорок два) рубля 28 копеек.

В удовлетворении иска к Кировской Е.Г. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Судья                                 Т.В.Саркисян