Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2016 ~ М-1176/2016 от 14.06.2016

Дело №2-1068/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орел    05июля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре    Мироновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сахарова А.С. к Мурашову А.Н., Полынковой Е.В. и встречный иск Мурашова А.Н. к Сахарову А.С. и Полынковой Е.В. о выделе в натуре доли в праве на жилой дом.

Установил:

Сахаров А.С. обратился в суд с иском к Мурашову А.Н., Полынковой Е.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Мурашов А.Н.обратился с аналогичным встречным требованием к Сахарову А.С. и Полынковой Е.В. В обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками № и № долей в праве общей долевой собственности. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Полынковой Е.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворены, за ней признано право собственности на <адрес>.

В судебном заседании Сахаров А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, признал встречный иск Мурашова А.Н.,поддержавшего встречный иск и признавший иск СахароваА.С.

Ответчик Полынкова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исков Сахарова А.С. и Мурашова А.Н.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сахарова А.С. и встречные требования Мурашову А.Н подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника,либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Следуя позиции изложенной абз. 3 п. 6, гг п. 7 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, суд находит, что для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно: отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ реальный раздел недвижимого имущества, принадлежащего сторонам    на праве общей    долевойсобственности, подлежит с учетом его состояния и характеристик всего домовладения.

Как установлено судом, Сахаров А. С. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Сахарова А. С. зарегистрировано (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Мурашов А. Н. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на этот же дом. Полынковой Е.В. в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности прекращено. В ее собственность выделена квартира, обозначенная в техническом паспорте как <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью № кв. м., который находится в общей долевой собственности сторон.

Сахаров А.С. занимает в жилом доме следующие помещения: № № жилая - № кв. м.; № № жилая - № кв. м.; № № жилая - № кв. м.; № № жилая -

кв. м.; № № кухня - № кв. м., кладовая, коридор. Указанные помещения в техническом паспорте обозначены как <адрес> общей площадью № кв. м., в том числе жилой площадью № кв. м.

Мурашов А.Н. в жилом доме занимает отдельно стоящее строение под литером «Б» с помещениями: № № - жилая комната площадью № кв.м., № № - жилая комната площадью № кв. м., № № - жилая комната площадью № кв. м, № № - жилая комната площадью № кв. м., № № - кухня площадью № кв. м.; а всего площадью № кв. м.

Указанный вариант раздела не влечет за собой несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. Общая долевую собственность в отношение выделяемых долей принадлежащих на праве собственности Сахарову А.С.и Мурашову А.Н.прекращается. Спора о несоразмерности выделяемых долей фактической площади не имеется.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд установив, что признание иска Сахарова А.С. Мурашовым А.Н. и соответственно встречного иска Мурашова А.Н. СахаровымА.С.,не противоречит закону, совершено на основе добровольного волеизъявления, без какого - либо влияния и принуждения и не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу о возможности принятия признания иска и встречного иска сторонами и удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахарова А.С. к Мурашову А.Н., Полынковой Е.В. и встречный иск Мурашова А.Н. к Сахарову А.С. и Полынковой Е.В. о выделе в натуре доли в праве на жилой дом- удовлетворить.

Реально разделить домовладение с отступлением от идеальных долей сторон и выделить в собственность:

Сахарову А.С. <адрес> состоящую из помещений :№ № жилая - № кв. м.; № № жилая -

кв. м.; № № жилая - № кв. м.; № № жилая - № кв. м.; № № кухня - № кв. м., кладовая, коридор. Указанные помещения в техническом паспорте обозначены как <адрес> общей площадью № кв. м., в том числе жилой площадью № кв. м.

Мурашову А.Н. отдельно стоящее строение под литером «Б» с помещениями: № - жилая комната площадью № кв.м., № - жилая комната площадью № кв. м., № - жилая комната площадью № кв. м, № - жилая комната площадью № кв. м., № - кухня площадью № кв. м.; а всего площадью № кв. м., в том числе жилой № м.кв.

Прекратить общую долевую собственность в отношение выделяемых доле Сахарова А.И. № и Мурашова Н.Н. № долей принадлежащих на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд с даты вынесения мотивированного решения.

В.И. Лихачев

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2016г.