Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2018 ~ М-670/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-724/2018

Поступило в суд 02.08.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 27 августа 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.

с участием представителя истца Акалович А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова Д. Б. к ИП Назаровой Е. Н. о признании договора займа исполненным, прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов Д.Б. обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов Д.Б. заключил с ИП Назарова Е.Н. договор займа № согласно которому ему выдан займ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под 18% в месяц от суммы займа на срок 60 месяцев. Согласно п.1.3. Договора займа, в обеспечение исполнения взятых обязательств Селиверстов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Договор залога № в соответствии с которым заложил недвижимое имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН существует запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ Договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №, где на указанный объект недвижимости наложено обременение за №. Раздел 6 Договора залога 1 содержит условия действия обеспечения: п. 6.1.1. указывает, что обеспечение прекращается в результате полного прекращения всех Обеспеченных обязательств. Кроме того, пунктом 8.1. Договора залога установлено: «8.1. Залог установленный в отношении Предмета залога в соответствии с настоящим Договором залога прекращается с полным исполнением Обеспеченных обязательств.» Срок действия Договора займа 1 истек ДД.ММ.ГГГГ Однако, полная оплата по данному Договору займа была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ В период действия Договора займа 1, до полного погашения задолженности, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также были несколько раз пропущены платежи, а именно: сентябрь 2012 г. декабрь 2013 г, апрель, май, июнь, август 2014 г. Однако впоследствии все суммы были восполнены и Кредитор был извещен о досрочной оплате (направленные письма по юридическому адресу Кредитора являются подтверждением данного факта). Квитанции к приходным кассовым ордерам осуществлялись бухгалтерией ИП. Следовательно, расчет необходимых к погашению процентов и суммы займа производились не по желанию Истца, а бухгалтерией ИП. Истцом соблюден уведомительный порядок досрочного погашения. Данный платеж был принят ИП и до настоящего времени ни ответа, ни претензии не было получено Истцом от ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов Д.Б. заключил с ИП Назаровой Е.Н. Договор займа № (данный договор предоставить в суд нет возможности, т.к. это документ был утерян истцом), согласно которому ему выдан займ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под 19% в месяц от суммы займа на срок 60 месяцев. Согласно п. 1.3. Договора займа в обеспечение исполнения взятых обязательств Селиверстов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Договор залога № в соответствии с которым заложил недвижимое имущество – объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое. Общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была единовременно внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, между Ответчиком и Истцом были заключены и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ. к Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. с Приложением № к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., с новым графиком погашения оставшейся суммы задолженности по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с окончанием строительства с ДД.ММ.ГГГГ изменены технические характеристики Дома, а именно: Общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, <адрес> кадастровый №, по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН существует запись о регистрации за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №, где на указанный объект недвижимости наложено обременение за №. Раздел 6 Договора залога содержит условия действия обеспечения: п. 6.1.1. указывает, что обеспечение прекращается в результате полного прекращения всех обеспеченных обязательств. Кроме того пунктом 8.1. Договора залога установлено: «8.1. Залог установленный в отношении Предмета залога в соответствии с настоящим Договором залога прекращается с полным исполнением Обеспеченных обязательств.» Срок действия Договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако полная оплата по данному Договору займа была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа и проценты на него выплачены Селиверстовым Д.Б. в полном объеме в ранее установленного Договором займа 2 срока, что подтверждается платежными поручениями и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Однако, ответчик после осуществления Истцом полной оплаты, никак не проявляет себя, не выдает справку о полной оплате и уклоняется от снятия обременения с заложенного имущества. О нарушении обязательства, если бы это в действительности имело место, по выплате основного долга и процентов за пользование займом ИП было известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда Истцом были произведены окончательные платежи по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Существующее обременение на недвижимое имущество, принадлежащее Истцу на праве собственности, нарушает права Истца как собственника. То есть, у Истца отсутствует возможность реализовать принадлежащие ему права собственника: распоряжаться заложенным имуществом, а именно земельным участком и расположенным на нем жилым домом. Кроме того, с учетом причиненных переживаний и стрессов, истец просит определить размер морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика в размере 50000 рублей. С учетом уточненных требований просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> между индивидуальным предпринимателем Назаровой Е. Н. и Селиверстовым Д. Б. исполненным; признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> между индивидуальным предпринимателем Назаровой Е. Н. и Селиверстовым Д. Б. исполненным; прекратить ипотеку в отношении земельного участка по адресу: <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать с Индивидуального предпринимателя Назаровой Евгении Н. О. № в пользу Селиверстова Д. Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Акалович А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ИП Назарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила дело рассматривать в ее отсутствие. В порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФзалог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.4 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от 16.07.1998.

В соответствии с п. 1 ст.25Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что Селиверстов Д.Б. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес> (до переадресации ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>), в отношении которых зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, приказом Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 14, 17-19, 84-86, 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов Д.Б. заключил с ИП Назарова Е.Н. договор займа № согласно которому ему выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 26-29).

Согласно графику платежей к договору займа, ежемесячный платеж должен осуществляться не позднее 23 числа каждого месяца (л.д. 30).

Согласно п. 5.1. договора займа, при нарушении порядка возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы обязательного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1.3. Договора займа, в обеспечение исполнения взятых обязательств Селиверстов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Договор залога №, в соответствии с которым заложил недвижимое имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.20-25).

Согласно разделу 6 договора залога, обеспечение прекращается в результате полного прекращения всех обеспеченных обязательств.

Пунктом 8.1. Договора залога установлено, что залог установленный в отношении предмета залога в соответствии с настоящим Договором залога прекращается с полным исполнением Обеспеченных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов Д.Б. направил на имя ИП Назарова Е.Н. уведомление о досрочном погашении сумм основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – письмо с просьбой предоставить необходимые документы для снятия обременения с залогового имущества (л.д. 80, 81, 82, 83).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, задолженность истца в пользу ответчика составила <данные изъяты> руб. (л.д. 79).

Согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Селиверстовым Д.Б. выплачено ИП Назаровой Е.Н. <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплаченной им суммы достаточно для погашения задолженности по основному долгу, согласованному сторонами актом сверки взаимных расчетов, и процентам за весь фактический срок пользования денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов Д.Б. заключил с ИП Назарова Е.Н. договор займа №, согласно которому ему выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно графику платежей к договору займа, ежемесячный платеж должен осуществляться не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 5.1. договора займа, при нарушении порядка возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы обязательного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1.3. Договора займа, в обеспечение исполнения взятых обязательств Селиверстов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Договор залога № в соответствии с которым заложил недвижимое имущество – объект индивидуального строительства по адресу: <адрес>, инвентарный № литер А (л.д.49-53).

Согласно разделу 6 договора залога, обеспечение прекращается в результате полного прекращения всех обеспеченных обязательств.

Пунктом 8.1. Договора залога установлено, что залог установленный в отношении предмета залога в соответствии с настоящим Договором залога прекращается с полным исполнением Обеспеченных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стороны согласовали, что в связи с частичным досрочным погашением займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ действует новый график платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а договор залога сохраняет законную силу в качестве обеспечения обязательств по договору займа при его изменении дополнительным соглашением. Прочие положения действуют в прежней редакции (л.д. 56-59, 60-62).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны согласовали, что в связи с частичным досрочным погашением займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ действует новый график платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Прочие положения действуют в прежней редакции (л.д. 56-59).

Залогодержателем ИП Назаровой Е.Н. подписано согласие на реконструкцию заложенного объекта с одновременным присвоением нового почтового адреса: <адрес>, на регистрацию права собственности с одновременным переносом существующего обременения: ипотеки в силу закона (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов Д.Б. направил на имя ИП Назарова Е.Н. уведомление о досрочном погашении сумм основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – письмо с просьбой предоставить необходимые документы для снятия обременения с залогового имущества (л.д. 80, 81, 82, 83).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, задолженность истца в пользу ответчика составила <данные изъяты> руб. (л.д. 78).

Согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Селиверстовым Д.Б. выплачено ИП Назаровой Е.Н. <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплаченной им суммы достаточно для погашения задолженности по основному долгу, согласованному сторонами актом сверки взаимных расчетов, и процентам за весь фактический срок пользования денежными средствами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений указанной нормы следует, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Требовать уплаты неустойки за нарушение должником срока исполнения обязательства является правом кредитора.

Ответчиком каких-либо требований в отношении неустойки по договорам займа в суд не заявлялось, истцу не выставлялось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось, что в случае непредоставления доказательств, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании договоров займа исполненными подлежащими удовлетворению.

Рассматривание требование о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

По мнению суда, предоставление ответчиком займа истцу является финансовой услугой, спор по которой относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

При исчислении размера государственной пошлины суд учитывает, что требование о прекращении ипотеки, сопряженное с требованием о признании договоров займа исполненными, является реализацией права истца потребовать устранения нарушения своих прав как собственника и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из договоров займа. Следовательно, содержащееся в исковом заявлении требование о прекращении ипотеки в результате признания договоров займа исполненными, самостоятельным не является, поскольку основано на применении последствий прекращения обязательств по таким договорам, и рассмотрено в рамках указанного спора. Следовательно госпошлина за данное требование уплате не подлежит.

При таких обстоятельствах госпошлина по настоящему делу составляет 600 рублей, в соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ, 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (расходы по оплате госпошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ), 300 руб. – в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиверстова Д. Б. удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> между индивидуальным предпринимателем Назаровой Е. Н. и Селиверстовым Д. Б. исполненным.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> между индивидуальным предпринимателем Назаровой Е. Н. и Селиверстовым Д. Б. исполненным.

Прекратить ипотеку в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Селиверстову Д. Б..

Прекратить ипотеку в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Селиверстову Д. Б..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Назаровой Е. Н., О. №, в пользу Селиверстова Д. Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Назаровой Е. Н., О. №, в доход бюджета муниципального образования Ордынский район Новосибирской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Лисицын

В окончательной форме решение изготовлено 5 сентября 2018 года.