Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2014 ~ М-600/2014 от 20.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                      09 июня 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шишовой Л.А., с участием помощника прокурора <адрес> Яковлева Р.В., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2014 по иску прокурора <адрес> в интересах Макарова ФИО5 к ОАО «Серноводский элеватор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах Макарова А.Г. обратился в суд с иском к ОАО <адрес> элеватор» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2014 года в <данные изъяты> и компенсации морального вреда, причиненного работодателем в результате нарушения трудового законодательства в <данные изъяты>

Истец Макаров А.Г. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме (л.д.5).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Яковлев Р.В. иск поддержал и пояснил, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению работника ОАО <адрес> элеватор» Макарова А.Г. о невыплате заработной платы за апрель 2014 года. В ходе проверки было установлено, что Макарову А.Г., не выплачена заработная плата за апрель 2014 года в <данные изъяты>, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате <адрес> элеватор». Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении <адрес> элеватор» требований ст.37 Конституции РФ, ст.ст.4,22,136 Трудового кодекса РФ и нарушает трудовые права работника. Кроме того, своими противоправными действиями <адрес> элеватор» причинило моральный вред Макарову А.Г.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием, для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Поэтому просят взыскать с <адрес> элеватор» в пользу Макарова ФИО6 задолженность по заработной плате за апрель 2014 года в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда, причиненного работодателем в результате нарушения трудового законодательства в размере <данные изъяты>

          Представитель ответчика <адрес> элеватор» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без их представителя. Исковые требования признают полностью, в связи с отсутствием объемов производства на предприятии образовалась задолженность по заработной плате, которую обязуются погасить в ближайшее время (л.д.14).

Выслушав объяснения прокурора, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Принудительный труд в РФ запрещен.

Судом установлено, что Макарова А.Г., с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <адрес> элеватор» <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д.6).

Согласно ст.4 ТК РФ, к принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере.

В силу ст.22, п.6 ст.136 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.8.8 Положения об оплате труда и премировании <адрес> элеватор», выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: не позднее 30-го числа месяца (за первую половину месяца) и не позднее 15-го числа следующего месяца (окончательный расчет за месяц). При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (л.д.9-10).

Однако в нарушении требований Трудового кодекса РФ и Положения об оплате труда и премировании <адрес> элеватор», Макарову А.Г., до настоящего времени не выплачена заработная плата за апрель 2014 года, что подтверждается ведомостью задолженности по заработной плате перед сотрудниками <адрес> элеватор» (л.д.7).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Суд считает, что неправомерными действиями <адрес> элеватор», выразившимися в задержке выплаты заработной платы, нарушены имущественные права Макарова А.Г., чем ему причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права Макарова А.Г., степень вины ОАО «<адрес> элеватор» и считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.22, 136, 237 ТК РФ, ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <адрес> элеватор» в пользу Макарова ФИО7 задолженность по заработной плате за апрель 2014 года в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда, причиненного работодателем в результате нарушения трудового законодательства в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с <адрес> элеватор» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                             Л.А. Шишова