Решение по делу № 2-1291/2015 ~ М-1153/2015 от 16.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015г.                                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Копыловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГП «<адрес>» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

Установил:

Администрация МО ГП «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №

Исковые требования мотивированы тем, что по вышеуказанному исполнительному производству, должником выступает МО ГП «<адрес>» в лице своего исполнительного органа Администрации ГП «<адрес>» <адрес>, осуществляющее свои полномочия в соответствии с законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно ст. 41 названого закона Администрация <адрес> как исполнительный и распорядительный орган муниципального образования «<адрес>» может самостоятельно приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности. В ст. 18 закона определено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, к каковым относится вопрос по обеспечению проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством исполняются за счет средств местных бюджетов. Бюджет муниципального образования «<адрес>» на текущий финансовый год не содержит статьи расходов на эти цели. Оснований для взыскания с должника исполнительского сбора отсутствуют, т.к. неисполнение требований исполнительного документа не связано с уклонением должника от исполнения судебного решения или его виновным противоправным поведением. Таким образом, в действиях администрации МО «<адрес>» отсутствует виновное неисполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций.

В судебном заседании представитель истца Богданов Ю.В. иск поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель УФССП по РБ по доверенности Купцова С.Д. возражала против удовлетворения иска, поскольку согласно действующего законодательства, оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора не имеется, при этом просит обратить внимание суда, что должником не исполнялось судебное решение более полугода, за все время не принимались меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» ( по отсрочке, приостановлению и т.д.)

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Северобайкальского горсуда РБ от "дата". на администрацию МО ГП «<адрес>» возложена обязанность предоставления Хахалову В.П. благоустроенного жилого помещения в <адрес> РБ, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, "дата". возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства в отношении должника администрации поселения Нижнеангарск постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ за неисполнение исполнительного документа в сроки, установленные для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от "дата" № в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав- исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от "дата" №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Положениями ст. 52 и ст. 53 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, а формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно, но с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми всоответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что финансовые средства, предусмотренные в местном бюджете, не позволили администрации МО ГП « <адрес>» обеспечить жильем взыскателя в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку представителем истца в обоснование данного довода представлены письма главы поселения о том, что местным бюджетом поселения "дата". и плановый период "дата" не предусмотрено выделение денежных средств на приобретение и строительства жилья гражданам <адрес> по судебным решениям, и об отсутствии свободных жилых помещений на территории МО, при этом, в подтверждение указанного не представлено доказательств, подтверждающих заявленные обоснования невозможности исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При установленных обстоятельствах, когда из материалов дела невозможно установить имущественное положение муниципального образования, принимались ли истцом меры для исполнения судебного акта, при этом,должник не обращался о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в силу чего у суда не имеется оснований полагать, что имеются правовые основания для освобождения должника от взыскания исполнительство сбора.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации МО ГП «<адрес>» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.09.2015г.

       Судья                                                           Н.Г. Рабдаева