Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2021 ~ М-43/2021 от 21.01.2021

63RS0028-01-2021-000113-79

№2-178/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                       8 апреля 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к Семеновой И. А., Полиповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к Семеновой И. А., Полиповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершей Киселевой Л. В..

Из искового заявления видно, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Киселева Л. В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на сумму 179 850 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 21,5% годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно кредитному договору уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Заемщик Киселева Л. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником Киселевой Л. В. является дочь Семенова И. А.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Киселевой Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 697 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты – 41 303,54 руб.; просроченный основной долг – 64 394,09 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не выполнены. Просят взыскать с наследников солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 697,63 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3313,95 руб..

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк Хорава А.Н. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 5).

Суд привлек в качестве соответчика-второго наследника –Полипову Н.А..

       Ответчики Семенова И.А., Полипова Н.А. надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились и не известили суд об уважительных причинах своей неявки.

          В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Киселевой Л. В. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 179 850 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 21,5% годовых (л.д. 20-23).

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно кредитному договору уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 24).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ Киселева Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как видно из сообщения нотариуса нотариального округа Сергиевский район Поповой М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Киселевой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками умершей являются дочери наследодателя – Полипова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Семенова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследственного имущества после смерти Киселевой Л. В. входит: автомобиль марки ВАЗ21103, регистрационный знак № рыночной стоимостью с учётом округления и без учёта НДС 44 000 рублей и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доли каждой на автомобиль марки ВАЗ21103, регистрационный знак № Семеновой И.А. и Полиповой Н.А. (л.д. 61 оборот).

Из экспертного заключения о рыночной стоимости автомашины видно, что она составляет 44000руб. (л.д.58-59).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Истец представил суду расчет, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего заемщика Киселевой Л. В. составляет 105 697 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты – 41 303,54 руб.; просроченный основной долг – 64 394,09 руб. (л.д. 7).

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору в размере105697,63 превышает стоимость наследства, которую приняли ответчики, как наследники.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ответчику Семеновой И.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27). Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Киселевой Л.В. произведены с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчётом цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-19).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследников. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с этим с наследников, принявших наследство Киселевой Л.В. – Семеновой И.А, Полиповой Н.А. подлежит взысканию сумма в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно 44000руб. солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1520 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, ст.ст.810,1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к Семеновой И. А., Полиповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершей Киселевой Л. В., удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Семеновой И. А., Полиповой Н. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000(сорок четыре тысячи) руб. в остальной части иска отказать..

Взыскать возврат государственной пошлины с Семеновой И. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк в размере 760 рублей 00 копеек.

Взыскать возврат государственной пошлины с Полиповой Н. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк в размере 760 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             Л.А. Шишова