Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-67/2017 от 07.04.2017

Дело № ...- _______/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога                                                                                                    07 апреля 2017 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., при секретаре Карпиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

Ильиной Е.А., <...>

У С Т А Н О В И Л:

Ильина Е.А. ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ., находясь в ........ Республики Карелия совершила мелкое хищение путем кражи мобильного телефона «Nokia Asha 202» стоимостью 752 руб., принадлежащего Ч.А.Г.

В судебном заседании Ильина Е.А. свою вину в совершении административного правонарушении признала полностью.

Потерпевший Ч.А.Г. в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Ильина Е.А. ХХ.ХХ.ХХ., находясь в ........ ........ Республики Карелия совершила мелкое хищение путем кражи мобильного телефона «Nokia Asha 202» стоимостью 752 руб., принадлежащего Ч.А.Г.

Факт правонарушения подтверждается: заявлением Ч.А.Г.. по факту хищения мобильного телефона «Nokia Asha 202», протоколом об административном правонарушении; объяснениями Ильиной Е.А.; объяснениями Ч.А.Г. объяснениями Ф.А.В. протоколом осмотра места происшествия, объяснениями П.С.Ю.

Проверив материалы дела, судья считает вину Ильиной Е.А. установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента <...> изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Самой Ильиной Е.А. не оспаривался факт того, что она <...> похитила имущество принадлежащее потерпевшему на общую сумму 752 руб. 00 коп., при этом имела реальную возможность им распорядиться.

При таких обстоятельствах вина Ильиной Е.А. является доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание ею вины в совершении административного правонарушения, <...>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 7.27, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ильину Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии), БИК 048602001, ИНН 1001041280, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, № 40101810600000010006, КБК 18811690050056000140, ГРКЦ НБ РК Банка России г.Петрозаводска, за штраф идентификатор 18880310170500009857.

(Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     Е.С. Любимова