Решение по делу № 2-1/2018 (2-304/2017;) ~ М-293/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-1/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Танцаровой Е.К., обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору,

установил:

11.07.2017г. истец общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») обратился в суд с иском к Т.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA SPORTAGE, идентификационный номер № на том основании, что 18.09.2014г. истец и ответчик заключили договор № С 04100984164 от 18.09.2014г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства KIA SPORTAGE, идентификационный номер (№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 18.09.2014г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 18.09.2014г. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 911422 рублей 21 копейки на срок 60 месяцев под 16,5% годовых от суммы кредита, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство KIA SPORTAGE, идентификационный номер (№. Банк исполнил условия кредитного договора, перечислив заемные средства ответчику, однако Т.А.Н. условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед банком по состоянию на 10.08.2015г. образовалась задолженность в сумме 919725 рублей 45 копеек, из которых 862892 рубля 01 копейка – сумма основного долга по кредитному договору, 34536 рублей 19 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 22297 рублей 25 копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 759450 рублей 00 копеек. В связи с изложенным истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 919725 рублей 45 копеек, из которых 862892 рубля 01 копейка – сумма основного долга по кредитному договору, 34536 рублей 19 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 22297 рублей 25 копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA SPORTAGE, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 759450 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 24397 рублей 25 копеек.

    16.08.2017г. ответчик Т.А.Н. умер, производство по делу определением Краснокутского районного суда Саратвоской области от 22.08.2017г. было приостановлено до определения правопреемника Танцарова А.Н.

21.02.2018г. определением Краснокутского районного суда Саратовской области производство по гражданскому делу возобновлено, 22.02.2018г. определением Краснокутского районного суда Саратвоской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

    01.03.2018г. определением Краснокутского районного суда Саратовской области произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика - умерший ответчик Т.А.Н. заменен правопреемником – Танцаровой Е.Н., общество с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

    01.03.2018г. исковые требования истцом были уточнены, истец также просил взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» при удовлетворении исковых требований страховую премию согласно договору страхования №04100984164СП2, заключенному между ООО СК«Сбербанк Страхование жизни» и Т.А.Н.

    В судебное заседание 22.03.2018г. представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив 21.03.2018г. электронную копию заявления об уточнении исковых требований, представляющего собой фактически отказ от ранее заявленных требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», согласно которому задолженность в размере 919725 рублей 45 копеек просил взыскать с Танцаровой Е.К., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA SPORTAGE, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 759450 рублей 00 копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно ч. 2 указанной статьи, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу. Согласно ч. 4 ст. 173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска суд продолжает рассмотрение дела по существу.

    Поскольку представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился, у суда отсутствовала возможность выполнить требования ст. 221 ГПК РФ – поставить на обсуждение заявление представителя истца об уточнении исковых требований, поступившее лишь в копии 21.03.2018г., из содержания которого при этом усматривается отказ от ранее заявленных требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», разъяснить представителю истца последствия отказа от иска в части требований, заявленных к ООО СК«Сбербанк Страхование жизни» и прекращения производства по делу в указанной части, в связи с чем суд, не считая возможным принять отказ истца от иска в указанной части и прекратить производство по делу, что повлечет нарушение процессуальных прав истца, продолжил рассмотрение дела по существу по заявленным требованиям.

Ответчик Танцарова Е.К., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменное возражение на иск, согласно которому с ответчиком Т.А.Н. она состояла в зарегистрированном браке и проживала совместно с ним по адресу: <адрес>, после его смерти фактически приняла наследство, забрав личные вещи Т.А.Н. (одежду, обувь, бывшие в употреблении умершего, а также семейные фотографии, не представляющие материальной ценности) себе, при этом, полагая, что смерть Т.А.Н. в результате онкологического заболевания является страховым случаем по договору страхования его жизни, заключенному при оформлении кредитного договора, просила взыскать задолженность Т.А.Н. по кредитному договору с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о чем ее письменное заявление приобщено к материалам дела.

     Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не оспаривая факт заключения договора страхования жизни ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с Т.А.Н. (л.д. 189), представив отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, договор страхования не является составной частью кредитного договора. Согласно п. 2.1 Условий страховая выплата устанавливается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая. На основании ст. 6.2 Условий страхователь или выгодоприобретатель обязаны уведомить страховщика о наступлении страхового случая любым доступным способом в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю или выгодоприобретателю стало известно о наступлении страхового случая. 13.03.2018г. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был предоставлен акт о смерти Т.А.Н., однако для принятия решения о признании либо не признании заявленного события страховым случаем указанного документа не достаточно, должны быть представлены оригиналы документов в соответствии с правилами страхования, просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 г. с изменениями от 13.05.2004 г., каждый в случае спора его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что 18.09.2014г. истец и Т.А.Н. заключили договор № С 04100984164 от 18.09.2014г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства KIA SPORTAGE, идентификационный номер №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 18.09.2014г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 18.09.2014г. (л.д. 29-34)

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, тарифами банка и общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк» банк предоставил Т.А.Н. кредит в размере 911422 рублей 21 копейки на срок 60 месяцев под 16,5% годовых от суммы кредита, а Т.А.Н. принял на себя обязательство возвратить кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, равными 22438 рублей 00 копеек, 17 числа каждого месяца, количество платежей – 60, дата первого ежемесячного платежа – 17.10.2014г., дата последнего ежемесячного платежа – 17.09.2019г.

В соответствии с п. 12 договора, при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 27, 28 кредитного договора кредитор открывает заемщику текущий счет, на который зачисляется кредит, при этом заемщик уполномочивает кредитора составить от имени заемщика расчетный документ в целях перечисления со счета суммы кредита на оплату транспортного средства в сумме 729900 рублей (п. 1.1 индивидуальных условий), а также на оплату страховой премии по договору страхования в размере 127065 рублей 75 копеек (п. 22 индивидуальных условий).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство KIA SPORTAGE, идентификационный номер (№ (п. 10 индивидуальных условий), при этом согласованная сторонами стоимость транспортного средства составляет 911422 рубля 21 копейка, залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна общей сумме кредита, равной 911422 рубля 21 копейка (п. 1.9 индивидуальных условий).

Банк исполнил условия кредитного договора, перечислив указанные денежные средства, в том числе в сумме 729900 рублей 00 копеек в счет оплаты транспортного средства KIA SPORTAGE, идентификационный номер (№ (счет №0777 от 18.09.2914г., л.д. 36), приобретаемого Т.А.Н. по договору купли-продажи автомобиля №039-09-14 от 18.09.2014г. (л.д. 40-45), паспорт транспортного средства (л.д. 38-39).

При этом в соответствии с условиями кредитного договора 18.09.2014г. указанный автомобиль был застрахован СК «Согласие» по страховому продукту «Каско» (л.д. 46-47), страховая премия по договору 51516 рублей 46 копеек, а жизнь и здоровье заемщика Т.А.Н. застрахованы по договору страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства от 18.09.2014г. (л.д. 48), страховая премия по договору – 127065 рублей 75 копеек.

В судебном заседании установлено, что Т.А.Н. условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность.

Согласно п.2.1.1 Общих условий, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно п. 2.1.2 требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течении 30 дней с момента направления указанного требования в письменном виде.

31.07.2015г. Т.А.Н. по адресу, указанному им при заключении кредитного договора: <адрес> было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако оно добровольно исполнено Т.А.Н. не было, по состоянию на 10 августа 2015 года его задолженность составила 919725 рублей 45 копеек, из которых 862892 рубля 01 копейка – сумма основного долга по кредитному договору, 34536 рублей 19 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 22297 рублей 25 копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (л.д. 18-19).

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из копии записи акта о смерти №293 от 19.08.2017г., Т.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

    Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ т 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ день смерти гражданина является днем открытия наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно представленной нотариусами нотариального округа г. Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области Д.В. Учаниным и О.Л. Кораблевой информации (л.д.л.д. 153, 154) наследственного дела после смерти 16.08.2017г. Т.А.Н. не имеется.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества ;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Ответчик Танцарова Е.Н. - супруга умершего Т.А.Н. также проживает по месту его жительства, в том числе на дату его смерти (л.д. 159), при этом, не смотря на то обстоятельство, что указанное жилое помещение – <адрес> принадлежит другому лицу - Т.Д.А. (л.д. 175), Танцарова Е.Н. приняла находившиеся по указанному адресу личные вещи (одежду, обувь, бывшие в употреблении умершего, а также семейные фотографии, не представляющие материальной ценности) после смерти супруга Т.А.Н., что ею не оспаривалось, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ сам по себе факт принятия ею наследства доказыванию не подлежит.

Таким образом судом установлено, что Танцарова Е.Н., фактически принявшая личные вещи Т.А.Н., является наследником умершего Т.А.Н., в связи с чем судом по делу было произведено процессуальное правопреемтсво.

Факт наличия других наследников и совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии указанного наследства, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, истцом в судебном заседании не доказан.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что между Т.А.Н. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» при заключении кредитного договора 18.09.2014г., предусматривающего в п.п.1.4, 22 в том числе оплату из суммы кредита платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «СетелемБанк» ООО, организованной со страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», был также заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства от 18.09.2014г. (л.д. 48-49)

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из договора страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства от 18.09.2014г., заключенного с Т.А.Н. ООО СК «Сбербанк страхование жизни», следует, что страховым риском является, в том числе, наступившая в период действия договора страхования, равного 60 месяцев, смерть застрахованного лица (Т.А.Н.) по любой причине (л.д. 48), при этом выгодоприобретателем по указанному риску указан «Сетелем банк» ООО – в размере непогашенной суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и страхователем. События, не являющиеся страховыми случаями, определены в Условиях страхования заемщиков по потребительским кредитам, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №13 от 20.01.2014г.

В соответствии с п. 2.1.1 условий страхования заемщиков по потребительским кредитам, страховым случаем признается смерть страхователя (застрахованного лица) по любой причине, произошедшая в течение срока страхования за исключением случаев, указанных в разделе 4 Условий страхования (нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования, а также в случае, если наступление страхового события прямо или косвенно было вызвано психическим расстройством застрахованного и др.).

Смерть застрахованного лица признается страховым случаем при отсутствии событий, указанных в п.2.1.2 и п. 2.1.3, инвалидность по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности в течение срока страхования.

Договором также определено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и размере, предусмотренными договором страхования и условиями страхования.

Страховая выплата по риску смерти застрахованного лица по любой причине определена соглашением сторон в договоре в пределах страховой суммы, равной, в том числе по указанному риску, в день заключения договора страхования 784356 рублей 46 копеек, далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования - в размере суммы задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора, но не более 125% от задолженности согласно первоначальному графику платежей и не более страховой суммы в первый день действия договора страхования -784356 рублей 46 копеек (л.д. 48).

В судебном заседании установлено, что причиной смерти Т.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. является <данные изъяты> (на основании медицинского свидетельства о смерти от 17.08.2017г. ГУЗ СО «Краснокутская районная больница», л.д. 128).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964 ГК РФ. К ним относятся: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрена исключительно законом.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла застрахованного лица, сокрытия им факта наличия какой-либо болезни, в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не установлено, при этом объективно опровергается имеющимися в материалах дела копиями медицинских документов Т.А.Н. за июнь-июль 2017г., согласно которым в хирургическое отделение больницы он поступил по каналу СМП с жалобами на боли в верхних отделах живота, тошноту, рвоту, проявившиеся с 19.06.2017г., считает себя больным с указанной даты, выявлено объемное образование тела и хвоста поджелудочной железы с распространением на заднюю стенку желудка и левый надпочечник, осложнения – вторичные образования печени, рекомендовано наблюдение хирурга онколога поликлиники (.л.д. 109-113).

С учетом изложено суд, установив, что смерть Т.А.Н. наступила в период действия договора страхования, данное событие предусмотрено договором страхования в качестве страхового случая, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу истца (выгодоприобретателя по договору страхования) страховой выплаты в размере страховой суммы, предусмотренной договором страхования - 784356 рублей 46 копеек.

При этом проверяя доводы возражений ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суд учитывает, что возражая относительно заявленных исковых требований ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не представил суду доказательств, подтверждающих, что смерть застрахованного лица не относится к страховому случаю, а также учитывает, что то обстоятельство, что страховой случай наступил после предъявления иска в суд, не является предусмотренным законом основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, равно как и наличие у страховой компании копий, а не подлинников документов, подтверждающих наступление страхового случая (ст. 964 ГК РФ).

При этом в соответствии с п.1 и 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения только в случае, если отсутствие у страховщика сведений об этом могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, в то время как материалами дела совокупность перечисленных условий не подтверждается.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В п. 58 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60, 61 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку в силу ст. 1112,1175 ГК РФ и вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство после смерти Т.А.Н. – Танцарова Е.К., принявшая личные вещи наследодателя, также является надлежащим ответчиком по делу, однако учитывая то обстоятельство, что стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (личные вещи наследодателя – одежда, обувь, бывшие в употреблении умершего, а также семейные фотографии, не представляющие материальной ценности, что истцом не оспаривалось) для погашения кредитной задолженности в оставшейся части (919725 рублей 45 копеек - 784356 рублей 46 копеек = 135368 рублей 99 копеек) не достаточно, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств обратного не представлено, требование истца в указанной части к Танцаровой Е.К. удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA SPORTAGE, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 759450 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита, при этом право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Согласно п.п. 2.1.6, 2.18 Общих условий, в случае неисполнения обеспеченного обязательства банк вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством РФ, обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

Согласно кредитному договору, текущая рыночная стоимость предмета залога определена в договоре 759450 рублей 00 копеек.

При этом согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

    В судебном заседании установлено и следует из сообщения ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области от 20.07.2017г., что согласно сервиса ФИС ГИБДД-М МВД России транспортное средство KIA SPORTAGE, идентификационный номер № ПТС <адрес> за каким-либо собственником не регистрировалось (л.д. 105)

С учетом изложенного, поскольку принадлежность Т.А.Н. на момент смерти транспортного средства KIA SPORTAGE, идентификационный номер (№ (ПТС <адрес>), а после его смерти – наследнику Танцаровой Е.К. истцом не подтверждена, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA SPORTAGE, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в размере 759450 рублей 00 копеек суд находит не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 21.09.2015г., истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 12397 рублей 25 копеек и 6000 рублей 00 копеек соответственно(л.д.11,12).

С учетом изложенного при удовлетворении исковых требований с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размере 11043 рублей 56 копеек.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Танцаровой Е.К., обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 784356 рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11043 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: