Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2013 ~ М-222/2013 от 04.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 20 июня 2013г.

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кобозева Е.В.,

при секретаре Кондауровой О.М.,

с участием помощника прокурора Жердевского района Куликова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Владимира Григорьевича к Толоконниковой Екатерине Викторовне, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратился Глушков В.Г. к Толоконниковой Е.В., о возмещении материального и морального вреда. В обоснование искового заявления указал, что 18 февраля 2013 года в 17 часов 30 минут водитель Толоконникова Е.В., управляла принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> и при осуществлении поворота налево, на перекрестке улиц Семашко и Первомайской города Жердевки, находясь на второстепенной дороге, не выполнила требования п. 13.9. ПДД, уступить дорогу транспортному средству пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, чем допустила столкновение с транспортным средством, которым он управлял.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Толоконниковой Е.В, вина которой в совершении данного ДТП установлена ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району, что подтверждается постановлением 68 ТК 705223 от 18.02.2013г. о наложении административного штрафа, в размере <данные изъяты> справкой о ДТП от 18.02.2013г., схемой места совершения административного правонарушения и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2013г.

В результате ДТП его автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта, а именно: деформированы левое переднее крыло, правое заднее крыло и нарушено электроснабжение автомобиля. В результате он был вынужден понести расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи по сбору документов и написания настоящего искового заявления и представительства в суде - <данные изъяты> Оплата государственной пошлины, в размере 100 рублей.

Указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ о полном возмещении причиненного ущерба, так же подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Кроме того, он испытывал нравственные и физические страдания, связанные с утратой возможности пользования автомашиной, и причиненными телесными повреждениями в виде ушиба левой руки, после чего был вынужден обратиться за медицинской помощью в поликлинику города Жердевки, где был поставлен диагноз: «Ушиб локтевого сустава левой руки».

В результате ДТП его автомобиль был приведен в состояние, исключающее возможность дальнейшей эксплуатации, из-за отсутствия работы он не в состоянии произвести ее ремонт и лишен возможности пользования автомашиной. Потому приходится нести дополнительные расходы на оплату транспорта, для того, чтобы собрать документы по ОСАГО, подготовить исковое заявление, и ежедневно отвозить и встречать жену на работу и лечебные учреждения. Размер причиненного морального вреда оценивает в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> за оказание юридической помощи по сбору документов и составление искового заявления, компенсировать моральный вред <данные изъяты> и возврат государственной пошлины <данные изъяты>

В назначенное судебное заседание Глушков В.Г. не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещался о явке в суд СМС-извещением, на которое он был согласен л.д. 13,75,76. Кроме этого извещался судебной повесткой, которая ему доставлена 18.06.2013г. л.д. 77, согласно отслеживанию почтовых отправлений «Почта России». Поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие Глушкова В.Г.

Толоконникова Е.В. иск не признала и пояснила суду, что действительно 18.02.2013г. имело место ДТП с участием Глушкова В.Г., который управлял автомобилем. Она признана виновной в ДТП. Глушков В.Г. в результате ДТП скрылся с места и был наказан за это. Происхождение ушиба локтевого сустава левой руки Глушкова В.Г. она не знает, поскольку в результате расследования ДТП, Глушков В.Г. об этом не заявлял. Обращение к врачу было 22.02.2013г. спустя четыре дня после ДТП.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Е.А. Крюк с иском Глушкова В.Г. не согласна, поскольку его требования не основаны на действующем законодательстве. Просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. б п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Согласно подп. б п. 9 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Материалами дела установлено, что ООО «Росгосстрах» согласно акта о страховом случае от 14.03.2013г. л.д. 62 установил размер страхового возмещения, и указанный размер в сумме <данные изъяты> был оплачен Глушкову В.Г. л.д. 61. Требования Глушкова В.Г. о компенсации морального вреда к ООО «Росгосстрах» не основано на законодательстве, изложенное судом выше. Поэтому в этой части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Глушков В.Г. предъявляя исковые требования к Толоконниковой Е.В. о компенсации морального вреда, обосновывает требования тем, что получил вред здоровью в виде ушиба левого локтевого сустава в результате ДТП, имевшее место 18.02.2013г. Однако, доводы заявителя опровергаются исследованными материалами дела, а это копией административного дела по ДТП, имевшее место 18.02.2013г. л.д. 5-8, из которого нет данных о том, что Глушков В.Г. получил телесные повреждения. Объяснениями Толоконниковой Е.В., а так же заключением эксперта № 89 от 28.03.2023г. л.д.32-33, что у Глушкова В.Г. по данным медицинской документации клинических данных за ушиб левого локтевого сустава не обнаружено.

Запись в амбулаторной карте Глушкова В.Г. на л.д. 10 о том, что он попал 18.02.2013г. в ДТП, и имеются жалобы в левом локтевом суставе по данному делу значение не имеет, поскольку Глушков В.Г. обратился за медицинской помощью 22.02.2013г., спустя 4 дня после ДТП. Кроме этого, в период с 18 по 19.02.2013г. отбывал наказание в виде административного ареста, по постановлению мирового судьи л.д. 44, за оставление места ДТП.

Таким образом, требования Глушкова А.В. о взыскании компенсации морального вреда не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах, установленные судом. Требования являются незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования Глушкова В.Г. о компенсации морального вреда к ответчикам являются незаконными и необоснованными, поэтому указанные требования суд оставил без удовлетворения. В силу изложенного, требования Глушкова В.Г. о взыскании судебных расходов: <данные изъяты> оплата государственной пошлины, и <данные изъяты>. за составление искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушкова Владимира Григорьевича к Толоконниковой Екатерине Викторовне, ООО «Росгосстрах» о возмещении морального и материального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20.06.2013г.

Председательствующий Е.В.Кобозев