Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2013 ~ М-3336/2012 от 26.12.2012

Дело № 2-501/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Ерохиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудринская С.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилые помещения в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Кудринская С.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты: нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность кв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на праве собственности кв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено распоряжение администрации г. Красноярска №-арх о переводе жилого помещения № по <адрес> нежилое с последующей реконструкцией. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено распоряжение администрации г. Красноярска №-арх о переводе жилого помещения № по <адрес> нежилое, при условии его последующей реконструкции. Впоследствии истцом были заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции помещений № и №, работы по реконструкции были выполнены за счет собственных средств. Данные нежилые помещения зарегистрированы в установленном законом порядке без проведения реконструкции, истцом получены технические паспорта нежилого помещения № и нежилого помещения № по <адрес>. Учитывая положительные заключения Центр гигиены, ООО ООО2, согласие собственников помещений в доме <адрес> предоставить истцу в пользование земельный участок для устройства входной группы (крыльца), истец просит признать за ней право собственности на спорные объекты, поскольку нежилые помещения (без реконструкции) принадлежат истцу на праве собственности, сохранение помещений в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истица Кудринская С.А. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить по изложенным в иске и дополнении к иску основаниям, пояснив, что в результате реконструкции размер общего имущества в многоквартирном доме уменьшился на <данные изъяты> кв.м., поскольку был произведён демонтаж подоконника, однако, увеличился на <данные изъяты> кв.м., т.к. была заложена входная дверь. Представила согласие на реконструкцию от администрации Кировского района г. Красноярска.

Представитель истца по доверенности Клименко Е.Р. (полномочия проверены), поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске и дополнении к иску основаниям, пояснив, что в результате реконструкции размер общего имущества в многоквартирном доме не уменьшился. Реконструкция указанных спорных нежилых помещений хоть и подпадает под признаки самовольной, но таковой не является. Кроме того, просила суд обратить внимание на то, что они собрали согласие практически всех жильцов дома и собственников находящихся в нём жилых помещений (<данные изъяты> %), остальные же жилые помещения принадлежат ответчику, который не даёт согласие.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска по доверенности Овчинников М.П. (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что муниципальное образование «Город Красноярск» в лице администрации г. Красноярска является собственником нежилых помещений в жилом доме <адрес>, согласия на реконструкцию и размещение крыльца истцу не предоставляла. Против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц - Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, изучив позиции сторон, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежащими - по следующим основаниям.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 ГК РФ, размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещение в нежилое осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п.1.2 положения «О порядке принятия и оформления решений органов местного самоуправления о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории г. Красноярска» от 07 мая 2005 года, решение о переводе помещений на территории г. Красноярска принимаются в форме распоряжения администрации города Красноярска.

Как видно из материалов дела, Кудринская С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность кв. № расположенную на первом этаже жилого дома <адрес> (л.д. 9-10).

Кроме этого, Кудринская С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО, приобрела в собственность кв. №, расположенную на первом этаже жилого дома <адрес> (л.д. 11-12).

Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх кв. <адрес> Кудринская С.А. разрешено перевести в нежилое помещение с последующей его реконструкцией, Кудринская С.А. дано указание получить в установленном порядке разрешение на строительство с целью реконструкции жилого помещения № в жилом доме <адрес> (л.д. 13).

Кроме этого, распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх кв. <адрес> ФИО разрешено перевести в нежилое помещение с последующей его реконструкцией, и дано указание получить в установленном порядке разрешение на строительство с целью реконструкции жилого помещения № в жилом доме <адрес>, при условии согласия всех правообладателей (л.д. 14).

Разрешение на строительство с целью реконструкции жилых помещений № и № истцом получено не было. Вопреки установленному порядку, предусмотренному законодательством, без получения разрешительных документов за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года Кудринская С.А. самовольно произведена реконструкция нежилого помещения №: организован автономный наружный вход, выполнено устройство входной площадки с лестницей на собственных фундаментах, выполнен демонтаж существующих и монтаж новых систем инженерного обеспечения; а в <данные изъяты> года Кудринская С.А. самовольно произведена реконструкция нежилого помещения №: организован автономный наружный вход, выполнено устройство входной площадки с лестницей на собственных фундаментах, выполнен демонтаж существующих и монтаж новых систем инженерного обеспечения.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполненных строительно-монтажных работ в жилом помещении № образовался новый объект недвижимого имущества – нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., оборудовано крыльцо <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 21-28).

Кроме этого, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполненных строительно-монтажных работ в жилом помещении № образовался новый объект недвижимого имущества – нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, оборудовано крыльцо <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 29-35).

В <данные изъяты> году истец обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов (нежилого помещения № и нежилого помещения № по <адрес>) в эксплуатацию, однако ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, при проверке наличия и правильности оформления документов, указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения № и нежилого помещения № по <адрес>, поскольку в отношении обоих нежилых помещений Кудринская С.А. не представлены: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приема объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающие соответствие реконструированного объекта капительного строительства требованиям проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям; схема, отображающая расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д. 67-68, 69-70).

Учитывая, что истцом по делу нарушен установленный законом порядок реконструкции нежилого помещения, реконструкция произведена самовольно, к данным отношениям должны применяться положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенной судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО2 № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения № по <адрес>, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим помещений соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве; работы по улучшению эксплуатационных характеристик нежилого помещения № не отразились отрицательно на несущую способность строительных конструкций всего здания; прочность характеристики и армирования строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям, нежилое помещение не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан: конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности нежилого помещения № и здания в целом соблюдены (л.д. 36-46).

Аналогичное положительное заключение относительно осуществленной реконструкции дано ООО2 в отношении нежилого помещения № по <адрес> (техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 47-56).

Стороной истца в материалы дела представлены положительные заключения осуществлённой реконструкции нежилых помещений № и № по <адрес> даны ООО (объекты соответствуют противопожарным требованиям нормативных документов и пригодны для эксплуатации) (л.д. 57-59, 60-62), а также Центр гигиены (условия эксплуатации помещения № и помещения № отвечают требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов) (л.д. 63-64, 65-66).

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Истец Кудринская С.А. представила заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отношении помещений № и № в <адрес>, подтверждающие, что в результате реконструкции квартиры № и квартиры № в нежилые помещения № и № соответственно с устройством входной группы (крыльца), общее имущество собственников многоквартирного жилого дома не уменьшилось, земельный участок не присоединен.

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что в помещении № Кудринская С.А. произведено самовольное устройство отдельного входа на месте оконного проема, установлено крыльцо площадью <данные изъяты> кв.м., в помещении № истцом также произведено самовольное устройство отдельного входа на месте оконного проёма, установлено крыльцо площадью <данные изъяты> кв.м., (согласно техническим паспортам), произведённая истицей реконструкция непосредственно затрагивает ограждающие несущие конструкции, которые относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

По инициативе Кудринская С.А. в доме № по ул. <данные изъяты> проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому её право произвести реконструкцию части общего имущества многоквартирного дома, путём обустройства отдельного входа с правом пользования земельным участком под крыльцом, предоставили <данные изъяты> % собственников из 100 %, что подтверждается решениями собственников, предоставленными представителем истца.

Вместе с тем, предоставленные стороной истца листы решения собственников, принявших участие в голосовании (л.д. 166-236), составлены в нарушение положений ст. 47 ЖК РФ, регламентирующей правила проведения общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Предоставленные решения не содержат сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, принявших участие в голосовании.

Представленное истцом в судебном заседании решение муниципального собственника помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего согласие на проведение Кудринская С.А. реконструкции помещений № и №, поскольку не подписано представителем администрации Кировского района г. Красноярска, полномочия представителя, фамилия которого указана в настоящем документе, ничем не подтверждены.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 45 Устава города Красноярска, именно администрация г. Красноярска распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности. Представитель администрации г. Красноярска в судебном заседании согласия на реконструкцию помещений № и № не предоставил.

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 247 ГК РФ, все собственники многоквартирного жилого дома не дали согласие истице Кудринская С.А. на право распоряжаться земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. Учитывая, что у собственников помещений, переводимых из жилых в нежилые, право самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме не возникает, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кудринская С.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение № в доме № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Кудринская С.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение № в доме № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его подготовки в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий: Е.А. Семенихин